杉杉股份(fèn)风波再起(qǐ)

　　在杉杉股份的股(gǔ)东大会召(zhào)开前夕，杉(shān)杉股份(fèn)对外(wài)披(pī)露了间接控股股东宁(níng)波青刚投资有限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜(yí)。

　　在此前4月25日的报道中，时(shí)代周(zhōu)报独家披露了前杉(shān)杉帝(dì)国掌舵人郑永刚所持有的宁(níng)波青刚的股(gǔ)权(quán)在4月12日被全部(bù)冻结(jié)的消息 ，引发外界关注(zhù)。据媒体后续报道，因(yīn)法定继承纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀周婷(tíng)已携三名子女起诉(sù)“继(jì)子”郑驹，并向法院(yuàn)申(shēn)请冻(dòng)结郑永刚名下所持的宁波(bō)青(qīng)刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉(shān)杉(shān)股份发(fā)布了有(yǒu)关情况的说明公告及(jí)补(bǔ)充说明公(gōng)告。据(jù)公告(gào)，2023年3月，周婷及三位未成年(nián)子女(nǚ)向(xiàng)法院(yuàn)提(tí)起(qǐ)民事(shì)诉讼并(bìng)申(shēn)请财(cái)产保全，要求法院对郑永刚所持有宁波青刚51％股(gǔ)权采取查封、扣押、冻结等诉讼保(bǎo)全措施(shī)。

　　“本(běn)次宁波(bō)青刚股权(quán)冻(dòng)结事(shì)项对(duì)公(gōng)司日常经营及公司(sī)股权结构(gòu)无(wú)影响(xiǎng)。目前遗产继承各方正就上述(shù)股权(quán)事宜(yí)积极进行沟(gōu)通(tōng)。”杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份在公告中表(biǎo)示。

　　据媒体报道(dào)，杉杉控股方面表示，周(zhōu)婷及三名子女与(yǔ)郑(zhèng)驹(jū)法定继承纠纷一(yī)案，双方(fāng)已达(dá)成(chéng)基本(běn)一致解(jiě)决(jué)方案，周婷(tíng)也已向法(fǎ)院申请撤回股(gǔ)权冻结。因(yīn)此，股权(quán)冻结的情(qíng)况已得到(dào)妥善(shàn)解决。

　　根据杉(shān)杉股份此前(qián)披露的资料，宁(níng)波(bō)青刚持有杉杉控股44.55％的(de)股份，杉杉控股同(tóng)样也(yě)是杉杉(shān)股份的间接控股股东。

　　5月9日(rì)，时代周报记(jì)者拨打杉杉股(gǔ)份董(dǒng)秘(mì)办确(què)认周婷是否(fǒu)撤诉，工(gōng)作人员回复称，对(duì)“周婷申请(qǐng)撤回股权冻结”一(yī)事并不清(qīng)楚。随后，时代周报(bào)记者多次拨打杉杉控股电话(huà)，截至(zhì)发稿(gǎo)均(jūn)未获接(jiē)听。

　　5月9日(rì)，杉杉股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股(gǔ)份回应：公司没有披露义务

　　由苏三起解的故事，苏三起解的故事简介郑永刚控股的宁波青刚，是决定杉杉系未来控(kòng)制权(quán)的(de)关键公(gōng)司(sī)。

　　通过层层股权嵌套(tào)，郑(zhèng)永刚(gāng)实(shí)现对上市(shì)公司杉杉股份的控制。据(jù)杉杉股份年报，截至(zhì)2022年底，郑永刚(gāng)持有宁(níng)波(bō)青刚51％的股权，宁波青刚(gāng)进(jìn)而持(chí)股杉杉控(kòng)股44.55％的股权，杉杉(shān)控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和(hé)杉杉控股分别在杉杉股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示系统(tǒng)显示，郑永(yǒng)刚和周继(jì)青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持有(yǒu)宁波青刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青是(shì)郑永刚的前妻，系郑驹的生母。据徽(huī)商(shāng)银行（03698.HK）在香港联交所披露的信(xìn)息，2019年8月29日，郑永刚和(hé)周继青均为徽商银行内资股大股东，各持有8.42％的(de)徽(huī)商银(yín)行已发行有投(tóu)票权股份。两人均在(zài)信(xìn)息披露的配(pèi)偶一栏中写(xiě)下(xià)了对方的名字。

　　时代周报记者(zhě)获(huò)得的司法材(cái)料显(xiǎn)示，因(yīn)申请(qǐng)人(rén)周(zhōu)婷及三位未成(chéng)年子(zi)女与被申请人郑(zhèng)驹法定继承(chéng)纠纷一案产生(shēng)争议，冻结被(bèi)继承人郑永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的(de)股权，冻结期间不得办(bàn)理股权变更和出质(zhì)登记。

　　5月9日，杉(shān)杉股份董秘办工作(zuò)人员告诉(sù)时代(dài)周报(bào)记者，此次披露冻结的是(shì)宁波(bō)青刚(gāng)的股(gǔ)权，而非上市公司(sī)股(gǔ)权，因此(cǐ)上(shàng)市(shì)公司(sī)没有披露(lù)义务(wù)。“这(zhè)次的披露只(zhǐ)是对媒体相(xiāng)关报道的回应。”

　　时(shí)隔近一个月，杉(shān)杉股份(fèn)才(cái)“姗姗来迟”公布了间接控股股东股权被冻(dòng)结的情况，此番操作是否涉嫌(xián)信披违规(guī)？对此，律师们看(kàn)法(fǎ)不一。

　　上海汉联(lián)律师事务(wù)所合伙人宋一欣在接(jiē)受(shòu)时(shí)代周报记者采(cǎi)访时表示(shì)，涉及控股(gǔ)股东股权冻结事项(xiàng)，杉杉股份应及时披露相关信息，并对(duì)为何如(rú)此长时间未披露的原因进行解释。

　　而浙(zhè)江方广律师事务所律师(shī)孔聪则在接(jiē)受媒体采访(fǎng)时(shí)表示，杉杉股份应不涉及逾期披露问题(tí)，以(yǐ)目前的信(xìn)息看，尚不能判断杉杉股份触发信(xìn)息披露义务的(de)时点。另外，宁(níng)波青(qīng)刚与(yǔ)杉杉股份(fèn)的股权关系隔了好几(jǐ)层，股权(quán)冻(dòng)结未必(bì)是必须披露的(de)信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股(gǔ)份外，另一家由“杉(shān)杉系”控股(gǔ)的上市公(gōng)司吉翔(xiáng)股份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入“信披违(wéi)规(guī)”的争议中。

　　据吉翔股(gǔ)份一季报，截至2023年3月末(mò)，宁波炬泰(tài)投资管理(lǐ)有限公司（下称“宁波炬(jù)泰”）和(hé)上海(hǎi)钢石股权(quán)投资有限公司（下称(chēng)“上海钢石”）分别持(chí)有上(shàng)市公司(sī)33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和(hé)第二(èr)大股东。

　　在此(cǐ)前(qián)的1月4日(rì)，吉翔股份发布对前期(qī)公告内容更正的公告，宁(níng)波炬泰是杉杉控股子公(gōng)司(sī)，上(shàng)海钢石也受杉杉控(kòng)股实际控(kòng)制，因此宁波(bō)炬泰与上海(hǎi)钢石构成苏三起解的故事，苏三起解的故事简介一(yī)致行动人(rén)关系，杉杉控(kòng)股(gǔ)合计控制上(shàng)市公司表决权比例达(dá)到43.84％。

　　然(rán)而在(zài)2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰与上(shàng)海钢(gāng)石的(de)关联关系(xì)，并要求(qiú)上(shàng)市公司进(jìn)行核查(chá)。吉翔(xiáng)股份(fèn)则针对(duì)监管和(hé)媒体(tǐ)报道多次发布公告(gào)称，上海钢石与(yǔ)杉杉控股不构成一致行动(dòng)关系，双方在(zài)上(shàng)市公司层面(miàn)独立行权。

　　在(zài)2023年1月的问询函中，上(shàng)交所发(fā)文质疑“在(zài)上海(hǎi)钢石受杉(shān)杉控股控制线索明显的情况下，公司及相关方前(qián)期多次予(yǔ)以(yǐ)否认的原因(yīn)，是否故意背离事实，虚假披(pī)露信(xìn)息”。对此，吉翔股份表示(shì)，公(gōng)司在前期对股东提供的信息、证据(jù)核查(chá)中确有疏漏，核查手段主要以根据(jù)股东(dōng)回(huí)复比对(duì)公开信息、比照媒体报道(dào)等形式为主(zhǔ)。但不存在故意背离事实，虚假披(pī)露(lù)信息的主(zhǔ)观故意(yì)。

　　而在此苏三起解的故事，苏三起解的故事简介(cǐ)次信(xìn)披违规的关键责(zé)任(rèn)认定(dìng)上，吉(jí)翔股(gǔ)份认为“主要责任在于股(gǔ)东方屡次(cì)向公司(sī)隐瞒可以认定(dìng)其(qí)构成(chéng)一致行动人关系的关键信息”。同时，据吉翔股份的(de)披露，监管部门已介入股东方了解核实情况。

　　在(zài)问询函中(zhōng)，吉翔(xiáng)股份同(tóng)时表(biǎo)示，在(zài)上海钢(gāng)石于(yú)2020年以3.95亿元(yuán)受让陕(shǎn)西国际信托(tuō)所持股份成为第二大股(gǔ)东时，杉杉(shān)控股为(wèi)了不(bù)触发信披流程(chéng)耗时较长的要约(yuē)收购，因(yīn)此隐瞒(mán)了(le)一致行动人的关键(jiàn)信息，使(shǐ)得上海钢(gāng)石顺利成(chéng)为吉翔股(gǔ)份(fèn)的第二大股(gǔ)东。“杉杉控股(gǔ)上述隐(yǐn)瞒一(yī)致行动(dòng)关系(xì)的行为违反(fǎn)了《上市公司收购(gòu)管理(lǐ)办法》中要约收购义务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔(xiáng)股份尚未公布是(shì)否因上(shàng)述(shù)信披违规事项被监(jiān)管部门处罚。

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 苏三起解的故事，苏三起解的故事简介