杉杉股份风波再起(qǐ)

　　在杉杉(shān)股份(fèn)的股东(dōng)大会召开前夕，杉杉(shān)股份对外披露了(le)间接控股股东宁波(bō)青刚投资有限公(gōng)司（下称“宁波青刚(gāng)”）股(gǔ)权被冻结的相关事宜。

　　在此前(qián)4月25日的报(bào)道中，时代周报(bào)独家披露(lù)了前(qián)杉杉(shān)帝(dì)国掌(zhǎng)舵人郑永刚所持有的宁波青刚的股权在4月12日被全部冻结的消息 ，引(yǐn)发外界关注。据(jù)媒体后续报道(dào)，因(yīn)法(fǎ)定继承(chéng)纠纷，郑(zhèng)永(yǒng)刚遗孀周(zhōu)婷已携三名子女(nǚ)起诉“继子”郑驹，并向(xiàng)法院申(shēn)请冻结郑永刚名下所持的(de)宁(níng)波青刚(gāng)51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚(wǎn)间，杉杉股份发布了有关情况的说明公告及补充(chōng)说明公告。据公告，2023年(nián)3月，周婷及三位未成年子女(nǚ)向(xiàng)法院提起民事诉(sù)讼并申请财产保全，要(yào)求法院对郑永刚所持有宁波青刚(gāng)51％股权采取查封、扣押、冻结(jié)等(děng)诉(sù)讼(sòng)保全措施。

　　“本次宁波(bō)青刚股(gǔ)权冻结事项对公司日常经营及公(gōng)司股权结构(gòu)无影响。目前(qián)遗(yí)产继承(chéng)各(gè)方正就上述股(gǔ)权事宜积极进行沟(gōu)通。”杉杉股份在公(gōng)告中表示。

　　据媒体报道，杉(shān)杉控股方面表示，周婷及三名(míng)子女与郑驹法定继承纠纷一案，双方已达成基本一致解决(jué)方案，周婷也已向(xiàng)法院申请(qǐng)撤回(huí)股(gǔ)权冻结。因此，股权冻结(jié)的(de)情(qíng)况已(yǐ)得到(dào)妥善解(jiě)决。

　　根(gēn)据杉杉股份此前(qián)披露的(de)资(zī)料，宁波(bō)青(qīng)刚持有(yǒu)杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉杉控股同(tóng)样也是杉杉股份的间接控(kòng)股股(gǔ)东(dōng)。

　　5月9日，时代(dài)周报记者拨打杉杉股份董(dǒng)秘办确认中考考几科,总分多少分，中考一般各科考多少分(rèn)周婷是否(fǒu)撤诉(sù)，工作人员回复(fù)称，对“周婷申(shēn)请撤回股权冻结”一事并不清楚。随后(hòu)，时代(dài)周报记者多次拨打(dǎ)杉杉(shān)控股电话，截至发稿均未获(huò)接听。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿(yì)元(yuán)。

　　杉杉股份回应(yīng)：公司没有披露义务

　　由郑(zhèng)永刚(gāng)控股的宁波青(qīng)刚，是决(jué)定杉杉系未来控(kòng)制权的关键公司(sī)。

　　通过层层股权嵌(qiàn)套，郑永刚实现对上市公司杉杉股份的控制。据(jù)杉杉股份年报，截至2022年(nián)底，郑永(yǒng)刚持有宁波(bō)青刚51％的股(gǔ)权，宁波青刚进而持股杉(shān)杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集团(tuán)51.8％股权(quán)。杉杉集团和杉(shān)杉控(kòng)股分别在(zài)杉杉(shān)股份持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企业信(xìn)用信(xìn)息(xī)公示系统显示，郑永刚和(hé)周继(jì)青分别(bié)认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿(yì)元，二人分别(bié)持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的(de)前妻，系郑驹的生母。据(jù)徽商银行（03698.HK）在香港联交所(suǒ)披露(lù)的(de)信息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和(hé)周继青(qīng)均(jūn)为(wèi)徽商银行内资股大股东，各持有(yǒu)8.42％的徽(huī)商银行已(yǐ)发(fā)行有投票权股份。两(liǎng)人均在(zài)信息披露的配偶一栏中(zhōng)写下(xià)了(le)对(duì)方的名(míng)字。

　　时代周报记者(zhě中考考几科,总分多少分，中考一般各科考多少分)获(huò)得的司法材料(liào)显示，因申请人周婷(tíng)及三位(wèi)未成年子(zi)女与(yǔ)被(bèi)申请人郑(zhèng)驹法(fǎ)定继承纠纷(fēn)一案产生(shēng)争(zhēng)议，冻结(jié)被(bèi)继承(chéng)人郑永刚(gāng)持有(yǒu)的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办(bàn)理股(gǔ)权变更和出质登(dēng)记。

　　5月(yuè)9日，杉杉(shān)股份董秘办工作人员告诉时代(dài)周报记者，此次披露冻结的是宁(níng)波青刚的股权，而非上市公司股权，因此(cǐ)上市公司没有披露义(yì)务(wù)。“这次的披露只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔(gé)近一个月，杉杉股(gǔ)份才(cái)“姗姗来迟(chí)”公(gōng)布了间接控(kòng)股(gǔ)股东股权被冻结(jié)的情况，此番操作(zuò)是否(fǒu)涉嫌信披违(wéi)规(guī)？对(duì)此，律师们看(kàn)法不一。

　　上海汉联(lián)律师事务所合伙人宋一欣(xīn)在(zài)接受(shòu)时代周报记者采访时表(biǎo)示，涉及控股(gǔ)股(gǔ)东(dōng)股权(quán)冻结(jié)事项，杉杉股份应及时(shí)披露相(xiāng)关(guān)信(xìn)息，并(bìng)对为何如此长时间(jiān)未披露的原因进行解释。

　　而(ér)浙江(jiāng)方广律师事务所律师孔聪则在接受(shòu)媒(méi)体(tǐ)采访时表示(shì)，杉(shān)杉(shān)股份应不涉及逾期披露问(wèn)题，以(yǐ)目前的信息(xī)看，尚不能(néng)判断杉(shān)杉股份触(chù)发(fā)信息披露义务的时点。另外，宁波青刚(gāng)与(yǔ)杉(shān)杉股份(fèn)的股权关系隔了好几层，股(gǔ)权冻结(jié)未必(bì)是必(bì)须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋(xuán)涡(wō)

　　除了杉杉股份外，另一家由(yóu)“杉杉系”控股的上市公司吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾因杉杉(shān)控(kòng)股而被卷(juǎn)入(rù)“信披违规”的争议中(zhōng)。

　　据吉翔股份一季报，截至2023年3月末(mò)，宁波炬泰投资管理有限公司（下(xià)称“宁波炬泰”）和上海(hǎi)钢石股权投资有(yǒu)限公司（下称(chēng)“上海(hǎi)钢石”）分(fēn)别持有上市公(gōng)司33.52％和10.32％的股(gǔ)权，位列第一(yī)大股(gǔ)东和第二大股东。

　　在此(cǐ)前的1月4日，吉翔(xiáng)股份(fèn)发布对(duì)前期公(gōng)告内(nèi)容更正的公(gōng)告，宁波炬泰是杉杉控(kòng)股(gǔ)子公(gōng)司，上海钢石也受杉杉控(kòng)股实际控制，因此宁(níng)波炬泰与上海钢石构(gòu)成(chéng)一致行动(dòng)人关系(xì)，杉杉控股合计控(kòng)制上市公(gōng)司表决权比例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管(guǎn)曾多次质疑宁波炬(jù)泰与(yǔ)上海钢石的关联关系，并要(yào)求上市公司(sī)进行核查。吉翔股份则(zé)针对监管和媒体报道多次(cì)发布公(gōng)告称，上海钢石与杉杉控股不构成一致行动关系，双方在上市(shì)公司层(céng)面(miàn)独(dú)立(lì)行权。

　　在2023年1月的问询函中，上(shàng)交所发文质疑(yí)“在上海钢石(shí)受杉杉(shān)控股(gǔ)控制(zhì)线索明显的(de)情(qíng)况下，公司及(jí)相关方前期(qī)多次予(yǔ)以否认的原因，是(shì)否故意背离事(shì)实，虚假披露信息”。对(duì)此，吉翔股份表(biǎo)示，公司在前期(qī)对中考考几科,总分多少分，中考一般各科考多少分股东提供(gōng)的信息、证据核查中确有(yǒu)疏漏(lòu)，核查手段(duàn)主要以根据股(gǔ)东(dōng)回复比对(duì)公(gōng)开信息(xī)、比照媒体报道等形式为主。但不存在故意(yì)背(bèi)离事实，虚假披(pī)露(lù)信息(xī)的主观故意(yì)。

　　而(ér)在(zài)此次信披违规(guī)的关键责任认定(dìng)上(shàng)，吉翔股份认(rèn)为“主要责任(rèn)在(zài)于股(gǔ)东方屡次向公司隐瞒(mán)可以(yǐ)认定其构(gòu)成一致行(xíng)动人关系的关键信(xìn)息”。同时(shí)，据(jù)吉翔股份的披露(lù)，监管部(bù)门已介入(rù)股东方了解(jiě)核实情况(kuàng)。

　　在问(wèn)询函中，吉翔股份同时表示，在上海(hǎi)钢石于(yú)2020年(nián)以3.95亿元受让(ràng)陕(shǎn)西国际(jì)信(xìn)托所持股份(fèn)成为第二大股东时(shí)，杉(shān)杉控股为(wèi)了不(bù)触发信(xìn)披流程耗时较长的要约(yuē)收购，因此(cǐ)隐瞒了(le)一(yī)致行动(dòng)人的关键信(xìn)息(xī)，使得上海钢石顺(shùn)利成为吉翔股份(fèn)的第二大股东。“杉杉(shān)控股上述隐瞒(mán)一致行(xíng)动关系的行为违反(fǎn)了(le)《上市公司收购(gòu)管理办法(fǎ)》中(zhōng)要(yào)约收(shōu)购义务的相关条款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至目前(qián)，吉翔股份尚未公布是否因上述信(xìn)披违规(guī)事项(xiàng)被(bèi)监管部门处罚。

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 中考考几科,总分多少分，中考一般各科考多少分