作为一直跟踪韩(hán)春雨事件(jiàn)的(de)科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身(shēn)接(jiē)触(chù)的信息，个人认为对韩(hán)春雨副教授最简单的评价还是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不(bù)过是犯(fàn)了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确(què)定(dìng)。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图(tú)就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发(fā)表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法(fǎ)重复(fù)，2016年5月(yuè)的那(nà)篇论(lùn)文存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误的(de)性质目(mù)前还不能确定，对此我(wǒ)有两方(fāng)面感(gǎn)受。一方面是关于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技(jì)术》同时发布(bù)的社(shè)论中也没(méi)有明(míng)确(què)说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子(zi)指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们(men)现在确(què)信(xìn)韩春(chūn)雨的撤(chè)稿决定是(shì)维(wéi)护已发表科(kē)研记(jì)录完(wán)整性(xìng)为什么懂手机的人都不用华为的最好(hǎo)做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了(le)在《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻(fān)译(yì)的词(cí)语都是(shì)仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过几次电话(huà)，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑后一(yī)直(zhí)坚持自(zì)己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网站上的声(shēng)明(míng)中(zhōng)也说要继(jì)续研究。因此(cǐ)，我个人的(de)美好愿望是，他之前(qián)的错误只是工作中的(de)失误，而(ér)科研工作中的失误(wù)是(shì)很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于(yú)他为什(shén)么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假的(de)声音比较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据(jù)说(shuō)一(yī)分话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和进一步调查结(jié)果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证(zhèng)明他(tā)是(shì)对的或者否定它是(shì)错的之(zhī)前，我不会说(shuō)它是对(duì)还是错。只能说不(bù)能证明它是对的。本着(zhe)科学从(cóng)严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果(guǒ为什么懂手机的人都不用华为)现在认为(wèi)它是错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是对(duì)的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就(jiù)是(shì)不停的推翻原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下就是(shì)，既然(rán)发表论文(wén)，就(jiù)有(yǒu)义务公布原始数(shù)据。第二，不(bù)成熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教授刻(kè)意造假的可能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志，而且又是那么具有里程碑意(yì)义的(de)成(chéng)果！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖同(tóng)行都(dōu)会评阅，刻意造(zào)假(jiǎ)的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就(jiù)是(shì)身败名裂，得(dé)不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但(dàn)，这并不意味着(zhe)不(bù)可(kě)以对他的方法(fǎ)，过(guò)程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的(de)事情，也是(shì)很正常(cháng)的(de)事(shì)情，现(xiàn)在经大(dà)量博(bó)眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问(wèn)题(tí)还是让专(zhuān)业(yè)人(rén)士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 为什么懂手机的人都不用华为