作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技(jì)媒体工作者(zhě)，我(wǒ)根据自身(shēn)接(jiē)触的(de)信息，个阿富汗玉为什么便宜，阿富汗玉为什么不值钱人认为对韩春雨副教授最(zuì)简(jiǎn)单的评价还是(shì)“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错(cuò)误的科研人员，但这(zhè)个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么(me)回事(shì)？看(kàn)看下图就(jiù)知(zhī)道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事(shì)

首先，随(suí)着《自然·生物(wù)技术(shù)》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术被(bèi)证(zhèng)实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关(guān)键的(de)问题(tí)是错(cuò)误的性质目前还(hái)不(bù)能(néng)确定(dìng)，对此我有两(liǎng)方(fāng)面(miàn)感(gǎn)受(shòu)。一方面是关(guān)于各种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言(yán)，明面上(shàng)还算是(shì)韩春(chūn)雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布(bù)的社(shè)论中也没(méi)有明确说是(shì)造假。

方舟子(zi)指出(chū)了社论(lùn)中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在确(què)信韩春雨的撤(chè)稿(gǎo)决(jué)定是维护已发表科研记录完整性的最好(hǎo)做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译错误，实际上应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问了在《自然(rán)》的(de)朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都(dōu)是(shì)仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受(shòu)质疑(yí)后一直(zhí)坚持自己能(néng)做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大(dà)学网站上的声(shēng)明(míng)中也说要继续(xù)研(yán)究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之(zhī)前的错误只是工作(zuò)中(zhōng)的失误，而科研工(gōng)作中的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布原始实验数据来回(huí)复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假(jiǎ)的声(shēng)音比较大(dà)，但我觉得还是(shì)要有一(yī)分证据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和进一步调查(chá)结果(guǒ)之前(qián)，还(hái)只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的(de)帽(mào)子。

在(zài)专业(yè)人士没有证(zhèng)明他是(shì)对的或者(zhě)否定它是(shì)错的(de)之前，我不(bù)会(huì)说它是(shì)对还是(shì)错(cuò)。只能说不能证明(míng)它是对的。本着科(kē)学从严的原则，如果不能(néng)说(shuō)明它对，目前只能推定它(tā)错。如果现在认为(wèi)它(tā)是错的，结果以后证明它(tā)是(shì)对的，或者现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的。这都是(shì)科(kē)学(xué)的进步（科(kē)学本(běn)来就(jiù)是不停的推(tuī)翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有一点(diǎn)要(yào)强调(diào)一下(xià)就是，既然发表论文，就有义务公布(bù)原始数(shù)据。第二，不(bù)成熟的(de)技术，偶然性得(dé)到的实验数据(jù)是不应该成(chéng)学术论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志(zhì)，而且又(yòu)是(shì)那么具有里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意(yì)造(zào)假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不(bù)意味(wèi)着不可以对(duì)他的(de)方法，过(guò)程(chéng)，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是(shì)学术圈(quān)子里很严谨(jǐn)的事情，也(yě)是很(hěn)正(zhèng)常的事情，现在经大量(liàng)博(bó)眼球媒体的报道(dào)转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜(guā)群众还是不要(yào)发表(biǎo)观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 阿富汗玉为什么便宜，阿富汗玉为什么不值钱