作为一直(zhí)跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我根(gēn)据自身接触的信息(xī)，个人(rén)认为对韩(hán)春雨副(fù)教授最简单的(de)评(píng)价还(hái)是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错(cuò)误(wù)的性质现(xiàn)在还(hái)无法(fǎ)确(què)定。韩春(王宝强学历，王宝强不是84年的吗chūn)雨事件是怎么回事(shì)？看看下图王宝强学历，王宝强不是84年的吗(tú)就知(zhī)道了。

韩春(chūn)雨事件是(shì)怎(zěn)么回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生物技术》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无(wú)法重复(fù)，2016年5月(yuè)的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键(jiàn)的(de)问题是(shì)错误的性质目(mù)前还不能确定，对(duì)此(cǐ)我有(yǒu)两(liǎng)方面感(gǎn)受。一方面是关(guān)于各(gè)种官方措辞的(de)。就撤稿声明而(ér)言，明面(miàn)上还算是韩春(chūn)雨(yǔ)团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技(jì)术》同时发布的社论(lùn)中也没有明确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论中的这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方(fāng)翻译(yì)是(shì)“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整(zhěng)性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译的词语都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是(shì)否上升(shēng)到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和(hé)韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人(rén)感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科(kē)技大(dà)学网站(zhàn)上的声明中也说要继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望(wàng)是，他之前(qián)的(de)错误只是工(gōng)作中的失误，而(ér)科研工作中的失误(wù)是很常(cháng)见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为什么没有公布原始实验数(shù)据来回复质疑(yí)，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由于撤(chè)稿，一些(xiē)认为韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉(jué)得还(hái)是要有(yǒu)一分证据说一(yī)分话，在(zài)没有更(gèng)多证据和进一(yī)步调查结(jié)果之(zhī)前，还只能说是(shì)韩春雨的(de)论文(wén)有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在(zài)专(zhuān)业人士没有证明他是(shì)对的或者否定它是错(cuò)的之(zhī)前，我(wǒ)不会(huì)说它(tā)是对(duì)还是错。只能说不(bù)能证(zhèng)明(míng)它是对(duì)的。本着科学从严的原则，如果不能说(shuō)明(míng)它对，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错。如果现在认(rèn)为(wèi)它是错(cuò)的，结(jié)果以后证明(míng)它是对的，或者现(xiàn)在(zài)认为是对的(de)，以后证明是错的。这都是科(kē)学的(de)进(jìn)步（科学本来就是不停的(de)推翻原(yuán)来的结论），更(gèng)不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点(diǎn)要强调一下(xià)就(jiù)是，既(jì)然发(fā)表论文，就有(yǒu)义务(wù)公布原(yuán)始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然(rán)性(xìng)得到的实验数(shù)据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意(yì)造(zào)假的可能性不大(dà)，毕(bì)竟是自(zì)然(rán)杂志，而且又是那么(me)具有里程(chéng)碑意义的成果(guǒ)！肯定(dìng)很多顶(dǐng)尖(jiān)同(tóng)行都会(huì)评(píng)阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那(nà)就是身败名(míng)裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意味(wèi)着不(bù)可以对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这本是学(xué)术圈子(zi)里很严谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现(xiàn)在经大(dà)量博(bó)眼球媒体的报道(dào)转载，真的变(biàn)了(le)风味(wèi)，专(zhuān)业的问题还是让专业(yè)人士去(qù)解决，吃瓜(guā)群众还(hái)是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 王宝强学历，王宝强不是84年的吗