作为一直跟踪(zōng)韩(hán)春雨事件的科技(jì)媒体工作者，我根据自身接触的(de)信息，个人认为对韩(hán)春雨副教授最简单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错误的性质现在还(hái)无法确定。韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么(me)回事？看看下图就知道(dào)了(le)。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先，随(suí)着《自(zì)然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实(shí)无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错(cuò)误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质目(mù)前(qián)还不能确定，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是关于各(gè)种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队(duì)主(zhǔ)动发布(bù)的，而不(bù)是被(bèi)动撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技术》同(tóng)时发(fā)布(bù)的社论(lùn)中也没有明确(què)说是(shì)造假。

方舟子指出了社论(lùn)中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官(guān)方翻译(yì)是“我们现在确信韩(hán)春雨的(de)撤稿决定是维护已发表科研记录完(wán)整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译(yì)错误，实际(jì)上(shàng)应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然(rán)》的朋友，答(dá)复(fù)是翻译(yì)的(de)词语(yǔ)都是仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这(zhè)也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨(yǔ)通过(guò)几次电话，个人感觉他并不显得(dé)浮躁(zào)，在遭受质疑后(hòu)一直坚(jiān)持自己能做(zuò)出来(lái)。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上(shàng)的(de)声明中(zhōng)也说要(yào)继续研(yán)究。因(yīn)此(cǐ)，我个(gè)人的美(měi)好愿望是，他之(zhī)前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的(de)失误是很常见的(de)。当然(rán)，对于他为什(shén)么(me)没有公布(bù)原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是(shì)要(yào)有一(yī)分证据(jù)说一分(fēn)话，在没有更多证据(jù)和进一步(bù)调查结果之前，还(hái)只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就(jiù)扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子。

在专业人(rén)士没(méi)有证(zhèng)明他是对(duì)的或者否定它是错的之前(qián)，我(wǒ)不会说它是对还是(shì)错。只能说不(bù)能证明它是对(duì)的(de)。本着(zhe)科(kē)学从严的(de)原则，如果(guǒ)不(bù)能(néng)说明它对(duì)，目前只能推定它错。如(rú)果现(xiàn)在认(rèn)为它(tā)是错的(de)，结果以后证明它是对(duì)的，或者现在认为是对(duì)的，以后(hòu)证(zhèng)明是错的。这(zhè)都是(shì)科(kē)学的进步（科学本(běn)来就是不(bù)停的(de)推(tuī)翻原来的结论），更不(bù)要说什(shén)么阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一(yī)下就是，既(jì)然发表论(lùn)文，就(jiù)有义(yì)务公布原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的实(shí)验数据是(shì)不应该成学(xué)术论文的。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授刻意造假(jiǎ)的可(kě)能性不大，毕竟是自然一共发生过几次世界大战，一共发生了多少次世界大战杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿失！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻意造(zào)假可能性不(bù)大！但，这并不(bù)意味(wèi)着不可以对(duì)他(tā)的方法，过程(chéng)，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事情，也(yě)是很正(zhèng)常(cháng)的(de)事(shì)情，现(xiàn)在经大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专业人(rén)士去解(jiě)决，吃(chī)瓜(guā)群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 一共发生过几次世界大战，一共发生了多少次世界大战