杉(shān)杉股份(fèn)风波再起

　　在(zài)杉杉(shān)股份(fèn)的股(gǔ)东大(dà)会召开前夕，杉(shān)杉股份(fèn)对外披露了间接控(kòng)股股东宁波(bō)青刚(gāng)投资有限公(gōng)司(sī)（下称(chēng)“宁波(bō)青刚”）股权被(bèi)冻(dòng)结(jié)的相(xiāng)关事宜(yí)。

　观摩和观看的区别和联系，观摩和观看的区别在哪　在此前4月25日的报道中，时代周报独(dú)家(jiā)披露了前杉杉帝(dì)国掌舵人郑永刚所持有的宁(níng)波(bō)青刚的股权(quán)在4月12日被全部冻结(jié)的消息 ，引发外界关(guān)注。据媒体后续报道，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀周婷已携三名(míng)子女起(qǐ)诉“继子”郑(zhèng)驹，并向法院申请(qǐng)冻结郑永刚名下所持的宁波青(qīng)刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉股份发布了(le)有关情观摩和观看的区别和联系，观摩和观看的区别在哪况的说明公告(观摩和观看的区别和联系，观摩和观看的区别在哪gào)及补充说明公告。据(jù)公(gōng)告(gào)，2023年(nián)3月，周婷及三位(wèi)未成年子女向法院提起(qǐ)民(mín)事诉(sù)讼(sòng)并申请(qǐng)财产保全，要求法院对郑永刚(gāng)所(suǒ)持有宁波青刚(gāng)51％股权采(cǎi)取(qǔ)查封、扣押、冻(dòng)结等诉讼保全措(cuò)施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股(gǔ)权冻结事项对(duì)公司(sī)日常经(jīng)营及公司股权结构(gòu)无影响。目前遗产(chǎn)继承各(gè)方正就上述股权事(shì)宜积极进(jìn)行沟通。”杉杉股份(fèn)在公告中表示。

　　据媒体报道，杉(shān)杉控股(gǔ)方面表示，周婷及三名子(zi)女与郑驹法定继承纠纷一案，双方已(yǐ)达(dá)成基本一致(zhì)解决方案，周婷也已(yǐ)向法院申请(qǐng)撤回股权冻结(jié)。因此，股权冻结的情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股(gǔ)份此前披(pī)露的资料(liào)，宁波青刚持有杉(shān)杉(shān)控股44.55％的股(gǔ)份，杉杉(shān)控股同样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时代周报(bào)记者(zhě)拨打杉(shān)杉(shān)股份(fèn)董秘(mì)办确认周婷是否撤诉，工作人员(yuán)回复称，对“周婷申请撤回(huí)股权冻结(jié)”一事(shì)并不清(qīng)楚。随后，时代周报记者多次拨打杉杉(shān)控(kòng)股电(diàn)话，截至发稿均未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉股份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公(gōng)司没有(yǒu)披(pī)露义务

　　由(yóu)郑永(yǒng)刚控股的宁波(bō)青刚(gāng)，是(shì)决定杉杉系(xì)未来控制权的关键公(gōng)司。

　　通过层层股权嵌套(tào)，郑永刚实(shí)现对上市(shì)公(gōng)司杉杉股份的(de)控制。据(jù)杉杉股份年报，截至(zhì)2022年底，郑(zhèng)永(yǒng)刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而持股(gǔ)杉杉(shān)控(kòng)股44.55％的股权，杉杉控(kòng)股持有杉(shān)杉集团51.8％股权。杉(shān)杉集团和杉杉控股分别在杉杉(shān)股份持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国(guó)家(jiā)企(qǐ)业信用信息(xī)公示系统显示，郑永刚和周(zhōu)继青分别认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人分别持有(yǒu)宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永(yǒng)刚的(de)前(qián)妻(qī)，系郑驹(jū)的生母。据徽商(shāng)银行（03698.HK）在香(xiāng)港(gǎng)联交所披露(lù)的信息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚和周继(jì)青(qīng)均为徽商银行内资股大股东(dōng)，各持有8.42％的(de)徽商银行已发行有投(tóu)票权股份。两人均在信(xìn)息披露(lù)的配偶一栏中写(xiě)下(xià)了(le)对方的(de)名字。

　　时(shí)代周报记者获(huò)得的(de)司法(fǎ)材料(liào)显示，因申请人周婷及三位未成年子(zi)女与被申请(qǐng)人(rén)郑(zhèng)驹法定继(jì)承纠(jiū)纷一(yī)案产生争议，冻结(jié)被(bèi)继承(chéng)人郑永刚持(chí)有的宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)51％（出(chū)资(zī)1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结期(qī)间不得办理股权变更和出(chū)质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董秘办工作人员告(gào)诉时(shí)代(dài)周(zhōu)报记者，此(cǐ)次披(pī)露冻(dòng)结的是宁波青刚(gāng)的(de)股权，而非上(shàng)市公司股权，因此上市公司没有披露义务(wù)。“这次的披(pī)露只是对媒体相关报道(dào)的(de)回应(yīng)。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才(cái)“姗(shān)姗来(lái)迟”公布了间接控(kòng)股股(gǔ)东股(gǔ)权(quán)被冻结的情(qíng)况，此番操作(zuò)是否涉嫌信披违规(guī)？对此，律师(shī)们(men)看法(fǎ)不一(yī)。

　　上海汉联(lián)律(lǜ)师事务(wù)所合伙人(rén)宋(sòng)一欣在接(jiē)受时(shí)代周报记(jì)者采访时表示(shì)，涉及控股股(gǔ)东股权冻结事项，杉杉股份(fèn)应及(jí)时披露相关信息，并对为何如此长(zhǎng)时间未披露的原因进行解释(shì)。

　　而浙江方广律师事务所律师孔聪则在接受媒体采访(fǎng)时表示，杉杉股份应不涉及逾期(qī)披露问(wèn)题，以(yǐ)目前(qián)的信息看(kàn)，尚不能判断杉杉股(gǔ)份触发(fā)信息披露义务的时点。另外，宁波(bō)青(qīng)刚与(yǔ)杉(shān)杉股份的(de)股权关系隔了(le)好几(jǐ)层，股(gǔ)权冻结未必是必(bì)须披露的信(xìn)息(xī)。

　　杉杉控股曾卷(juǎn)入“信披违规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股份(fèn)外，另(lìng)一(yī)家由“杉杉系”控股(gǔ)的上市公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉(shān)控股而被卷入“信披违规”的争议(yì)中。

　　据(jù)吉翔股份一季(jì)报，截至2023年3月(yuè)末，宁波炬泰投资管理(lǐ)有(yǒu)限公(gōng)司（下称(chēng)“宁波(bō)炬泰”）和上海钢石股权投资有限公司(sī)（下称“上海钢(gāng)石”）分(fēn)别持(chí)有上市(shì)公(gōng)司33.52％和(hé)10.32％的股(gǔ)权，位列(liè)第(dì)一大股东和第二大股东。

　　在此前的1月4日，吉(jí)翔股份发布对前期公告(gào)内容(róng)更正的公告，宁波炬(jù)泰是杉杉控股子公司，上(shàng)海钢石也受杉杉控股实际控制，因此宁(níng)波(bō)炬泰与上海钢石(shí)构成一致行动(dòng)人关系，杉杉控股合计控制上市公司表决(jué)权比例(lì)达到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管曾多次(cì)质疑宁波炬泰与上(shàng)海钢石的(de)关(guān)联关(guān)系，并要求上(shàng)市公司进行核(hé)查。吉翔(xiáng)股份则针对监管(guǎn)和媒体(tǐ)报道多次发(fā)布(bù)公(gōng)告称(chēng)，上海钢石与杉(shān)杉控股不构(gòu)成一致行动关系，双方(fāng)在上市(shì)公(gōng)司层(céng)面独立行权(quán)。

　　在2023年1月的问询函(hán)中，上交所发文(wén)质疑“在上海(hǎi)钢石受(shòu)杉杉(shān)控股控制线(xiàn)索(suǒ)明显的情(qíng)况下，公司及相关方(fāng)前期多次予(yǔ)以(yǐ)否认的原因，是(shì)否故意背离事实，虚假披露信息(xī)”。对此，吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)表示，公司在(zài)前期对(duì)股东(dōng)提供的(de)信(xìn)息、证据核查中确有疏漏，核查手段主要以(yǐ)根据(jù)股东回复比对(duì)公(gōng)开信息、比照(zhào)媒(méi)体报道等形式为主。但(dàn)不(bù)存(cún)在故意背离事实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在(zài)此次信披违(wéi)规的关键责(zé)任认定上，吉翔股份认为“主(zhǔ)要责(zé)任在于股东方屡次向(xiàng)公司隐瞒可以认定其构成一(yī)致行动人(rén)关系的关键信息”。同时，据吉翔股(gǔ)份的披露(lù)，监(jiān)管部门已介入(rù)股东(dōng)方了解核实情况。

　　在问(wèn)询函中，吉翔(xiáng)股份(fèn)同时表(biǎo)示，在(zài)上海钢石于2020年以3.95亿(yì)元受(shòu)让陕西国际信(xìn)托所持股(gǔ)份(fèn)成为第二大股东时，杉杉控股为了不(bù)触发信披流程(chéng)耗时较长的要(yào)约收购，因此隐瞒了(le)一(yī)致行动人的关(guān)键(jiàn)信息，使(shǐ)得(dé)上海钢石顺利成为(wèi)吉翔(xiáng)股份的第二大股东。“杉杉控股(gǔ)上述隐瞒一致行(xíng)动关系的(de)行为违反了《上(shàng)市公(gōng)司收(shōu)购(gòu)管理办法》中要约收购义务的相(xiāng)关(guān)条款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因上述(shù)信披违规事项被监管部(bù)门处(chù)罚。

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 观摩和观看的区别和联系，观摩和观看的区别在哪