作(zuò)为一(yī)直(zhí)跟踪韩春雨事件的(de)科技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的信(xìn)息，个(gè)人认为对韩春雨副教授最简单(dān)的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过(guò)是犯了错误(wù)的(de)科研人(rén)员，但这个错误的性质(zhì)现在还无法(fǎ)确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然(rán)·生(shēng)物技(jì)术(shù)》今年8月(yuè)发(fā)学年是什么意思？应该怎样填，2022至2023学年是什么意思表(biǎo)撤(chè)稿声(shēng)明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错(cuò)误(wù)。

第二，关键的问(wèn)题是错误的性质(zhì)目前还不能确定(dìng)，对(duì)此我有两方面(miàn)感受。一方(fāng)面是关于各种官(guān)方措(cuò)辞的(de)。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的(de)社论中(zhōng)也(yě)没有明确(què)说(shuō)是造假。

方(fāng)舟子指出了社论中(zhōng)的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官(guān)方翻译(yì)是(shì)“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表科研记录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译(yì)错(cuò)误，实(shí)际上应译(yì)为(wèi)“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译(yì)的词语都是(shì)仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和(hé)造假的高(gāo)度，《自然(rán)》方面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几(jǐ)次(cì)电话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑(yí)后一直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北科技大学网(wǎng)站上的声明(míng)中也说要继续(xù)研(yán)究(jiū)。因(yīn)此，我(wǒ)个人的美好(hǎo)愿望(wàng)是，他之前的错误只是工(gōng)作中的失误，而科研工作中的失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对于他为(wèi)什么没有公(gōng)布原(yuán)始实验数(shù)据来(lái)回(huí)复(fù)质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨(yǔ)造假的(de)声(shēng)音比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉(jué)得还是要有一分证(zhèng)据说(shuō)一分话，在没有更(gèng)多证据(jù)和进一步调查结果之前，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人(rén)士没(méi)有证明他是对(duì)的或者否定它是(shì)学年是什么意思？应该怎样填，2022至2023学年是什么意思错的之前，我不会(huì)说它是对还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是(shì)对的(de)。本(běn)着(zhe)科学从严(yán)的原则(zé)，如果不能说明(míng)它(tā)对(duì)，目(mù)前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证(zhèng)明它(tā)是对的，或者(zhě)现在认为是(shì)对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本(běn)来就是不停的推翻(fān)原来(lái)的结论），更(gèng)不要说什么(me)阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一点要强调(diào)一(yī)下就是(shì)，既然发表(biǎo)论文，就(jiù)有(yǒu)义务公布原始(shǐ)数(shù)据。第二(èr)，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实(shí)验数据(jù)是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假(jiǎ)的可能性(xìng)不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么具(jù)有(yǒu)里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同(tóng)行(xíng)都会评阅，刻意造假的(de)风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻(kè)意造(zào)假可能(néng)性(xìng)不大(dà)！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大(dà)量(liàng)博(bó)眼(yǎn)球媒(méi)体的报(bào)道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去(qù)解决，吃(chī)瓜群众还是(shì)不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 学年是什么意思？应该怎样填，2022至2023学年是什么意思