今年1月，美国政(zhèng)府债务余(yú)额(é)又一次触及法定上限，这标志着(zhe)美国再度陷入(rù)债务违约的风险之(zhī)中。

　　美国(guó)财政(zhèng)部长耶伦已经多次警(jǐng)告称，如(rú)果(guǒ)国会(huì)不尽(jǐn)早(zǎo)采(cǎi)取(qǔ)行(xíng)动暂停或提高债(zhài)务上限，美国政府最(zuì)早(zǎo)可能6月1日出现(xiàn)债(zhài)务违约——而这(zhè)将对(duì)全球经(jīng)济和(hé)金融产生(shēng)“灾难(nán)性影(yǐng)响”。

　　美国面临债务违约风险、两(liǎng)党就提(tí)高(gāo)债(zhài)务上(shàng)限进(jìn)行(xíng)争斗，这些画面在近些年似乎(hū)频频上演(yǎn)。那么，引发这一危机(jī)的根本——美国债务和(hé)债务上限究(jiū)竟是怎么(me)回事？美(měi)国债务(wù)为何不断滚雪球(qiú)般扩大？美国(guó)又为何要人为地给(gěi)债(zhài)务设定上限(xiàn)？

　　美国债(zhài)务(wù)为(wèi)何不(bù)断(duàn)逼近上限？

　　要讨(tǎo)论债务(wù)上限，我(wǒ)们需要先了解(jiě)美国政府的(de)债务从何而来，以及其为何(hé)频频逼(bī)近上限。

　　自18世纪以来，美国政府在绝(jué)大部分时(shí)期都处于财政赤(chì)字状态(tài)，即政府支出在(zài)多(duō)数总统任期内都高于其(qí)财政收入。因此，美国政府(fǔ)举债成了(le)惯例(lì)，而政(zhèng)府债务(wù)规模也一直随着政府赤字的规模(mó)而(ér)增长。

　　美国政府债(zhài)务在近年疯(fēng)狂飙升

　　近年来，美国(guó)债(zhài)务(wù)规(guī)模更是大幅增(zēng)长。这(zhè)一方(fāng)面是由于新(xīn)冠疫情以及阿富汗、伊拉克战争使得(dé)美国政府(fǔ)背负了庞大支出压力(lì)，另一方面，还因为美国人(rén)口老(lǎo)龄化导致政府医疗支出不断上(shàng)升，拜登政府推出的大规模基建政策导(dǎo)致财政(zhèng)支出大增(zēng)等(děng)。

　　与此同时，美国政府的税(shuì)收(shōu)收入(rù)并没有跟上支出(chū)的步伐，尤其是在小布什政府和(hé)特朗普政府批准了减税(shuì)政策之后，税收压(yā)力更是与(yǔ)日(rì)俱增。

　　在收入和(hé)支出此消彼长的双(shuāng)重压力下(xià)，美国的赤(chì)字规模近年来如滚雪球(qiú)一般扩大，债务规模也(yě)就因此(cǐ)不断攀升，在近年来频频逼近债务上限也就不(bù)足为奇(qí)了。

　　美国(guó)政府债(zhài)务占(zhàn)GDP的比重

　　美国债(zhài)务为何会有上限？

　　而美(měi)国政府(fǔ)债务上限的出(chū)现，则(zé)最(zuì)早可以(yǐ)追溯到上(shàng)世纪初的(de)第一(yī)次世界(jiè)大战。

　　在一战之(zhī)前(qián)，美国并(bìng)没有(yǒu)明确的“债务上限”，那时候只要白宫要发债借钱(qián)，美国国会基本照单(dān)全批。

　　但在(zài)1917年(nián)，由于(yú)一战使得美(měi)国政府开(kāi)支愈繁(fán)，债务规模越来越大，引(yǐn)发(fā)部分(fēn)美(měi)国议员提出(chū)的(de)反对（也(yě)有一些(xiē)议(yì)员是为了反(fǎn)对美国(guó)参战），美国(guó)国会便通过《第二(èr)自由债券(quàn)法案》，首(shǒu)次对(duì)联(lián)邦(bāng)债务进行限额规(guī)定(dìng)，以(yǐ)此来限制政府发债的规模。

　　1939年(nián)，由于预计美国将加入(rù)第二次世(shì)界大(dà)战，美国国会通过《公共债务法案》，实质上正式(shì)确立了(le)对美国政府债务总(zǒng)额的(de)限制。随后，美国国会(huì)又对其(qí)进行了修(xiū)订，以更改上限金额。从此，提高债务上限就或(huò)多或(huò)少地成为(wèi)了国会的惯例。

　　在历史上，美(měi)国债务上(shàng)限总共提高了(le)100多次。尤其是自1960年以来(lái)，美国两党已经提高了78次债务上限，平(píng)均(jūn)每9个月就会提高一次——其中共和党总统(tǒng)执政期间(jiān)曾提高(gāo)49次，民主党总统执政(zhèng)期间共提高29次。

　　进(jìn)入21世纪以来，美国(guó)债(zhài)务上限的上调幅度进(jìn)一步加大，在最(zuì)近几届总统任期(qī)内更(gèng)是如此：在奥巴马任期内，美(měi)国最新债务上(shàng)限为18万亿美元（2015年），到(dào)了特(tè)朗普(pǔ)任内，这个数字提高至22万(wàn)亿美元（2019年3月(yuè)）。此后在新(xīn)冠疫情(qíng)期间(jiān)，美国国会暂(zàn)停了债务上限，以暂时取消(xiāo)美国政府的支出限制，这导致美国政府债务疯狂飙升至27万亿(yì)美元。

　　美国(guó)近几届政(zhèng)府大幅上调债务上限

　　直到(dào)2021年，美国国会最新一次(cì)提高债务上限，美国(guó)债(zhài)务上限已经提(tí)高至(zhì)现在的31.4万亿美元，相较(jiào)于1917年最初的债务上限115亿美(měi)元，已经足(zú)足增长(zhǎng)了超过(guò)2700倍。

　　为(wèi)什么(me)美国不能取消(xiāo)债务上限？

　　本(běn)质上(shàng)来说，“债务上限”是美国(guó)国会(huì)为联(lián)邦(bāng)政府(fǔ)设(shè)定的举债(zhài)的最高额度(dù)，一旦(dàn)触及这条“红线”，意味(wèi)着美国财政(zhèng)部借款授权用尽，除(chú)非国会调高债务上限，否则白宫(gōng)无权(quán)继续(xù)举债。

　　那么(me)，也(yě)许有人会(huì)疑(yí)惑，美国政府为(wèi)什么要(yào)“自我限制”，不能直(zhí)接取消掉(diào)债(zhài)务上限呢？

　　的确，债(zhài)务上(shàng)限会(huì)对美国政府造成限制，使(shǐ)其(qí)不能随心所以的(de)举债，但(dàn)从理(lǐ)论上来说，这一限制也同时(shí)对(duì)其美国政(zhèng)府的债务信用提供了(le)保证。

　　这是因为，美(měi)国作为手握美元(yuán)霸(bà)权的超级大(dà)国，本身并不受到发(fā)行美(měi)钞(chāo)的外(wài)在约(yuē)束。如果美国政府开支(zhī)无度、过度举债(zhài)，将会(huì)导(dǎo)致美元(yuán)贬值、通胀失控，那么其债权信用将受到损害，原(yuán)有债权(quán)人权益(yì)也会遭受(shòu)稀释。

　　因此(cǐ)，只有通过“债务上(shàng)限”这一内控举措，才能(néng)维持美国政(zhèng)府的(de)偿付信用，保证(zhèng)美元霸权地位。换句话来说，“债(zhài)务(wù)上(shàng)限”理论(lùn)上也相当于(yú)是美方对债权人(rén)的一(yī)种(zhǒng)信用宣示。

　　中国和日本是美国(guó)债券的最大海外“债主”

　　为什么(me)这次债务上限(xiàn)难以(yǐ)提高(gāo)了？

　　那么(me)，在过去(qù)被频频上调的美国(guó)债务上(shàng)限，为什么在现在(zài)会陷入无(wú)法上(shàng)调的(de)僵局呢？

　　按(àn)照规(guī)定(dìng)，美国政(zhèng)府想要提高(gāo)美国债务上限，往(wǎng)往需要美国国会两院的(de)通过。在此前的(de)历(lì)史(shǐ)中，提高债(zhài)务上限在国会(huì)中绝大多数时(shí)候(hòu)类(lèi)似于一(yī)个“走过场”的周期(qī)性任务，两党并不会对此进行过(guò)于(yú)激(jī)烈(liè)的博弈。

　　但近(jìn)年来(lái)，随着美国党派分(fēn)歧不断(duàn)扩(kuò)大，债务上限(xiàn)问题逐步沦为两党的政治武器，被在野党用(yòng)作了与执政(zhèng)党讨价还价的(de)砝码。尤其(qí)是在当下(xa的负一次方是多少矩阵，a的负一次方是多少线性代数ià)美国两(liǎng)党分别(bié)占据两院多数席位的分(fēn)裂背景(jǐng)下，这一斗(dòu)争就显得尤为激(jī)烈。

　　目前，美国民主党占据参议院多数，而共和(hé)党占(zhàn)据(jù)众议院多数(shù)。拜登要想提高债务(wù)上限，就需(xū)要和国会共和(hé)党人达成一致。

　　然而，共和党人正试图利(lì)用债(zhài)务(wù)上限(xiàn)的最后(hòu)期限(xiàn)，向拜登(dēng)总(zǒng)统施压，要求他先同意削减开(kāi)支，再谈提高债务上(shàng)限。而(ér)民(mín)主党人坚(jiān)持(chí)不愿(yuàn)让步，认(rèn)为应(yīng)无条件(jiàn)提高债务上(shàng)限(xiàn)，这(zhè)就(jiù)导致(zhì)了当下的僵(jiāng)局(jú)。

　　拜登(dēng)已经(jīng)预定于美东时间周二（5月16日）再(zài)度(dù)与国会(huì)领导(dǎo)人会面，讨论提(tí)高美国债务上限(xiàn)的计(jì)划。

　　但值得注意的是，如果拜登(dēng)和国会领袖们在周二仍无法取得突(tū)破性进展，这场危机恐怕真就要无限逼近债务(wù)违(wéi)约的“X日(rì)”了——因为(wèi)拜登已经计(jì)划于本(běn)周三前往日本参加G7领(lǐng)导(dǎo)人峰会，并将在周末访问巴(bā)布(bù)亚新几内亚(yà)，并举行美(měi)国(guó)-大洋洲国家峰会，这(zhè)意(yì)味着(zhe)接下(xià)来留给拜登和两(liǎng)党领袖谈判的时间(jiān)将所剩无几 。

　　2011年的危机(jī)将再次上演

　　事实(shí)上，十多年(nián)前，美(měi)国也曾上演过类似局(jú)面。

　　2011年，美国也曾(céng)面(miàn)临类似严峻(jùn)的(de)违约风险：时任美国总(zǒng)统奥巴(bā)马和众议院共和(hé)党人在(zài)谈(tán)判最后(hòu)一刻，才就债务(wù)上(shàng)限(xiàn)达成协议(yì)，勉强避(bì)免了一场债务(wù)违约灾难。奥巴马及(jí)民主党在最(za的负一次方是多少矩阵，a的负一次方是多少线性代数uì)后关头妥协(xié)，同意在十年内(nèi)削减9000亿(yì)美元(yuán)的财(cái)政支出。

　　但在当时(shí)，即(jí)便(biàn)没(méi)有(yǒu)真正违约而仅仅是逼近(jìn)违约，这一(yī)紧张局势也(yě)引发了(le)全球(qiú)资本(běn)市场剧烈波动(dòng)，美股(gǔ)一(yī)度大(dà)跌，并直接导(dǎo)致(zhì)标(biāo)准普尔首次下(xià)调美a的负一次方是多少矩阵，a的负一次方是多少线性代数(měi)国的主权信用评级(jí)。这(zhè)使得(dé)美国面临更高(gāo)的借(jiè)贷(dài)成本——美国第二(èr)年的借贷(dài)成本上升了13亿美元，并在之(zhī)后数年继(jì)续上涨(zhǎng)，基本(běn)上(shàng)抵消了(le)当时两党(dǎng)谈判中(zhōng)的(de)一(yī)些成(chéng)本削减措(cuò)施。

　　对一些经(jīng)济学家来说，上(shàng)述的市(shì)场动荡也只(zhǐ)是短期影响。而更(gèng)重要的是(shì)，从长期来看，财政支出削减意味着美(měi)国多年的预算紧缩，这可能会产生更(gèng)严重的(de)长期影响——比如拖累美(měi)国的(de)经济复苏。

　　美(měi)国左翼智(zhì)库(kù)经济政策(cè)研究所首席经济学家(jiā)乔希·比文斯在回顾(gù)2011年债务(wù)危机(jī)时表示(shì)：

　　“在实施这些削减措施时，我们仍处于相当低迷的经(jīng)济(jì)中，并且正(zhèng)处于从(cóng)大(dà)衰退中复苏的阶段。他们只是让复苏持(chí)续(xù)的(de)时间远(yuǎn)远超过了应有的(de)时间……在接下来的(de)六七年里，美国(guó)政府没有提供真正有(yǒu)价值(zhí)的公共产品和服务(wù)，因为它们（财(cái)政支出(chū)）被大幅削减(jiǎn)。”

　　而如今(jīn)这(zhè)场债务上限危机，也被许多人看作2011 年(nián)债务上限(xiàn)危机的翻版：美国国会面临(lín)类似的分裂局(jú)面，美(měi)国经济(jì)也正处于(yú)类似的衰(shuāi)退环境之中。即便美国两党能够重演(yǎn)2011年的(de)戏码，在最后(hòu)关头(tóu)提高债(zhài)务上限，由此(cǐ)带(dài)来的短期市场动荡和长期(qī)经(jīng)济(jì)损害，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 a的负一次方是多少矩阵，a的负一次方是多少线性代数