今年1月，美国政(zhèng)府(fǔ)债务余额又一(yī)次触及法定上限，这标志着美(měi)国再度陷(xiàn)入债务违约的风险(xiǎn)之中。

　　美(měi)国财政部(bù)长耶(yé)伦已(yǐ)经多次警告称，如果国会不尽早(zǎo)采取(qǔ)行动暂停或(huò)提高(gāo)债务上限(xiàn)，美(měi)国(guó)政府最早可能6月(yuè)1日出现债务(wù)违约——而这将(jiāng)对全球经济和金融产生“灾难性影响(xiǎng)”。

　　美国面(miàn)临债务违约风险、两(liǎng)党就提高债务上限进(jìn)行争斗，这些画面在近些年(nián)似(shì)乎频(pín)频上演。那(nà)么(me)，引(yǐn)发这一危机的根本——美国债务(wù)和债务上限究竟是怎(zěn)么回事？美(měi)国(guó)债务为(wèi)何不(bù)断滚雪(xuě)球般(bān)扩大？美国(guó)又(yòu)为何要人为(wèi)地给(gěi)债务设定上限？

　　美国债务为(wèi)何(hé)不断逼近(jìn)上(shàng)限？

　　要讨论债(zhài)务(wù)上限，我们需要先了解(jiě)美国(guó)政府的(de)债务从何而来，以及(jí)其为(wèi)何(hé)频(pín)频逼(bī)近上限(xiàn)。

　　自18世纪以来(lái)，美(měi)国政府在绝大部分(fēn)时期都(dōu)处于(yú)财政赤字状态，即(jí)政府(fǔ)支出(chū)在多数总统(tǒng)任(rèn)期内都高(gāo)于其(qí)财政(zhèng)收入(rù)。因此(cǐ)，美国政府举债成了(le)惯例，而(ér)政府债务规模(mó)也一直随着政府赤字的规(guī)模(mó)而增长。

　　美国政(zhèng)府债务在近年(nián)疯狂飙升

　　近年来，美国(guó)债务规模更是大幅增长。这一方面是由(yóu)于新冠疫情以及阿富汗、伊拉(lā)克战(zhàn)争(zhēng)使得(dé)美国(guó)政府背负了庞大支出压(yā)力，另一方面，还因为美国人口老(lǎo)龄(líng)化导致政府医疗(liáo)支出不断上升(shēng)，拜登(dēng)政府(fǔ)推(tuī)出(chū)的大规模基建政策导致财政支出大增等(děng)。

　　与此同时，美国政(zhèng)府的税收收入并没有跟上(shàng)支出(chū)的步伐，尤其是在小布什(shén)政府(fǔ)和(hé)特朗普政(zhèng)府批(pī)准了(le)减税政策之后，税(shuì)收(shōu)压力更是与(yǔ)日俱增。

　　在(zài)收入和(hé)支出此消彼长的(de)双(shuāng)重(zhòng)压力下，美国的赤字规模(mó)近年(nián)来(lái)如滚雪球一般扩大，债务规模(mó)也就因(yīn)此不(bù)断攀升(shēng)，在近(jìn)年(nián)来频(pín)频(pín)逼(bī)近债务上(shàng)限也就不足为奇了。

　　美(měi)国(guó)政府债务占GDP的比(bǐ)重

　　美国债务(wù)为(wèi)何会有(yǒu)上限？

　　而美国政府债务上限的(de)出(chū)现(xiàn)，则(zé)最早可(kě)以(yǐ)追溯到上世纪(jì)初的第(dì)一次世(shì)界(jiè)大战。

　　在一战之前，美国并没有(yǒu)明确的(de)“债务(wù)上限”，那时候(hòu)只(zhǐ)要白宫要发债借钱，美国国会基本照单(dān)全批(pī)。

　　但在1917年，由于一战使得(dé)美(měi)国政府(fǔ)开支(zhī)愈繁，债务规模越来越大，引(yǐn)发部分美国议员提出的反对（也有一些议员是为(wèi)了反对(duì)美国参战），美国国(guó)会便通过《第二(èr)自由债券法案》，首次对联邦债务进行限额规定，以此来限(xiàn)制(zhì)政府(fǔ)发债的规模(mó)。

　　1939年，由于预计美(měi)国将加入第二次世界大战，美国(guó)国会通过《公共债(zhài)务法案》，实质上正式确立了对美国政(zhèng)府债务总额的限制。随后，美国国会又对其进行了(le)修订(dìng)，以更改上(shàng)限(xiàn)金额。从此，提高债务(wù)上限就(jiù)或多(duō)或少地成为(wèi)了国会的惯例(lì)。

　　在历史上，美国债务上限(xiàn)总共提(tí)高了(le)100多次。尤其是自1960年以来，美(měi)国(guó)两党已经(jīng)提高了78次债务上限(xiàn)，平(píng)均每9个月就会提高(gāo)一次(cì)——其中共和党总统执政(zhèng)期间曾提高49次(cì)，民(mín)主党总统执政期间共(gòng)提高29次(cì)。

　　进入(rù)21世纪以(yǐ)来，美国(guó)债(zhài)务(wù)上限的(de)上调幅度进(jìn)一(yī)步(bù)加大，在(zài)最近几(jǐ)届(jiè)总统任期内(nèi)更是如(rú)此：在奥(ào)巴马任期内，美国最新债务上限为18万亿(yì)美元（2015年(nián)），到了特朗普任内，这(zhè)个数字提高(gāo)至(zhì)22万亿美元（2019年3月）。此后在新冠(guān)疫情期间(jiān)，美国国(guó)会暂(zàn)停了债(zhài)务上(shàng)限，以暂时取消美国政府的支出限制，这导致美国政府债务疯(fēng)狂(kuáng)飙升至27万亿美元(yuán)。

　　美(měi)国(guó)近几届政府大幅(fú)上(shàng)调债务上(shàng)限

　　直到2021年，美国国会最(zuì)新一次(cì)提高(gāo)债(zhài)务上限，美国(guó)债务上限已经提高至现在的31.4万亿美元，相较于(yú)1917年最初的债务上限115亿美元，已经(jīng)足足增长了超过2700倍。

　　为(wèi)什么(me)美(měi)国不能取消债务(wù)上(shàng)限(xiàn)？

　　本质上(shàng)来说，“债务上限(xiàn)”是美(měi)国国会为(wèi)联邦政府设(shè)定的举债的最高(gāo)额度，一旦触(chù)及这条“红线”，意味(wèi)着美国(guó)财政部借(jiè)款授权用尽，除非(fēi)国(guó)会调高债务上限，否则白宫无权继续(xù)举债。

　　那么，也许有(yǒu)人会疑惑(huò)，美国政府为什么要(yào)“自我(wǒ)限(xiàn)制”，不能直(zhí)接取消掉债务上(shàng)限呢？

　　的确，债务上限会(huì)对美国政府造成限制，使其(qí)不能(néng)随心(xīn)所以的举债，但(dàn)从理论(lùn)上来说(shuō)，这一限制也同时(shí)对其美国政府的债务信用提供了保(bǎo)证(zhèng)。

　　这是(shì)因(yīn)为，美国作为手(shǒu)握美(měi)元(yuán)霸权的超级大国，本身并不受(shòu)到发行美钞的外(wài)在约束。如果美国政府开(kāi)支无度、过度举债，将会导致美元贬值(zhí)、通胀失(shī)控(kòng)，那(nà)么其债(zhài)权信用将受到损害，原有债权人权益也会遭受稀释。

　　因此(cǐ)，只(zhǐ)有通过“债务上限”这一内控(kòng)举措，才能维持美国政府的(de)偿(cháng)付(fù)信用(yòng)，保证美(měi)元霸权(quán)地位。换句(jù)话来说，“债务上限”理论上也相当于(yú)是美方对债权(quán)人的一种信用宣示。

　　中国和日本是(shì)美国债券的最大海外“债主”

　　为什么这次债务(wù)上(shàng)限(xiàn)难以提(tí)高了？

　　那么，在(zài)过去被频频上调的美国债务(wù)上限，为什么在现在会(huì)陷入无法上调的僵局呢？

　　按照规定，美国政府想要(yào)提高美国债务上限，往往需(xū)要美国国(guó)会(huì)两(liǎng)院(yuàn)的通(tōng)过。在此前(qián)的历(lì)史中，提高债(zhài)务上限在国会中绝(jué)大多数时(shí)候(hòu)类似(shì)于一个“走过(guò)场”的周(zhōu)期性(xìng)任务，两党并不会对此进行过于激烈的博弈。

　　但近年来(lái)，随着美国党派分(fēn)歧不断扩大，债(zhài)务上限(xiàn)问题(tí)逐(zhú)步沦为两党的政治(zhì)武器，被在野党用作了与执(zhí)政党讨价还价的砝码(mǎ)。尤其是在当下美国两(liǎng)党分别占据(jù)两院多数席位的(de)分裂背(bèi)景下(xià)，这一(yī)斗争就显得尤为激烈。

　　目(mù)前，美国民主党占据参议院多(duō)数(shù)，而共和党占据(jù)众议院多数。拜登要想(xiǎng)提高债(zhài)务上(shàng)限，就(jiù)需要(yào)和(hé)国会共和党(dǎng)人达成一致。这都有水了还说不想要，啊怎么这么多水啊

　　然(rán)而，共和(hé)党人正试图利用(yòng)债(zhài)务上限的最后期限，向拜登(dēng)总统施压，要(yào)求他先同意削减开支，再谈提高债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)。而(ér)民主党人坚持不愿让(ràng)步，认为应无条件提高债务(wù)上限，这就导致了当下的(de)僵局。

　　拜登(dēng)已经预定于美东时间(jiān)周(zhōu)二（5月16日）再度与国会领导(dǎo)人(rén)会面(miàn)，讨论提高美国债(zhài)务上限的计(jì)划。

　　但值得注意(yì)的是，如果拜登和(hé)国会领袖(xiù)们(men)在周二仍无法取(qǔ)得突(tū)破性进(jìn)展，这场危机(jī)恐怕真就要无限逼(bī)近债务(wù)违约的“X日”了(le)——因为拜登已经计划于(yú)本周三前往(wǎng)日(rì)本参加G7领(lǐng)导人(rén)峰会，并将(jiāng)在周末访(fǎng)问巴布(bù)亚新几内亚(yà)，并举行美国(guó)-大洋洲国家峰(fēng)会，这意味着(zhe)接(jiē)下来(lái)留给拜登(dēng)和两党领袖谈(tán)判(pàn)的时(shí)间将所剩无几 。

　　2011年的危机(jī)将(jiāng)再次上演(yǎn)

　　事实(shí)上，十多(duō)年前，美国(guó)也曾上演过类似局面。

　　2011年，美国也曾面临类(lèi)似严峻(jùn)的违约风险：时任美国总统(tǒng)奥巴马和众议院共(gòng)和党人(rén)在(zài)谈(tán)判最后一刻(kè)，才就债务上限达成协(xié)议，勉强避免了一(yī)场债(zhài)务违约灾难。奥巴马及(jí)民主党在最后关(guān)头妥协(xié)，同意在十年内削减(jiǎn)9000亿美元的财政(zhèng)支出。

　　但在当时，即便没有真正违(wéi)约而仅仅是(shì)逼近违约，这一紧张局势也引(yǐn)发了全球资本市场(chǎng)剧烈(liè)波动，美(měi)股一度大跌，并直接(jiē)导致标(biāo)准普尔首次下调美国的主权(quán)信用评级(jí)。这(zhè)使(shǐ)得美国面临更高(gāo)的借贷成本——美国(guó)第二年的借贷成本上升了13亿(yì)美(měi)元，并在(zài)之(zhī)后数年继续上涨，基本上抵(dǐ)消了当时两党谈判(pàn)中的(de)一些成本削(xuē)减措施。

　　对一些经济学家来说，上(shàng)述的市场动荡也只是短期影响。而(ér)更重要的是，从长期来看，财政支出削减(jiǎn)意味着美(měi)国多年(nián)的预算紧缩(suō)，这可能(néng)会产(chǎn)生更严(yán)重(zhòng)的长期影响——比如拖累美(měi)国的(de)经济复苏。

　　美(měi)国左(zuǒ)翼智库经(jīng)济(jì)政(zhèng)策研究所首席经(jīng)济(jì)学家乔希·比文(wén)斯在回顾2011年债务危(wēi)机时表示：

　　“在实施这些(xiē)削减措施时，我们仍处于相当低(dī)迷的经(jīng)济中，并且正处于从大衰退(tuì)中复苏的(de)阶段(duàn)。他们只是让复苏持续的时间远远超过了应(yīng)有的时间……在接下(xià)来(lái)的六七年里，美国政府没(méi)有提供真正有(yǒu)价值的(de)公共产品(pǐn)和服(fú)务，因(yīn)为它们（财(cái)政(zhèng)支(zhī)出）被大幅削减。”

　　而如今这(zhè)场债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)危机，也被许多人看(kàn)作2011 年(nián)债(zhài)务上限危机(jī)的翻版(bǎn)：美国国会面临类似(shì)的分裂局面，美国经济(jì)也正处于(yú)类似的衰退环境之中。即便美国两党能够重演2011年的戏码，在(zài)最后关头提(tí)高债务上限，由此带来的短期市场动荡(dàng)和长期经济损(sǔn)害(hài)，恐怕也将再次这都有水了还说不想要，啊怎么这么多水啊重(zhòng)演。

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 这都有水了还说不想要，啊怎么这么多水啊