作为一直(zhí)跟(gēn)踪韩(hán)春雨事件的科技媒(méi)体工作者，我根(gēn)据自身接触的信息，个人(rén)认为对韩(hán)春雨(yǔ)副教授(shòu)最简单的评(píng)价(jià)还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了(le)错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么(me)回事？看看下图(tú)就知(zhī)道(dào)了。

韩春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩(hán)春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术(shù)被(bèi)证实无法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那篇论文(wén)存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的性(xìng)质目前还不能确定，对此我有两方面(miàn)感受(shòu)。一方面(miàn)是(shì)关(guān)于各(gè)种官方措辞的(de)。就撤稿声(shēng)明(míng)而(ér)言(yán)，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也(yě)没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们(men)现在确(què)信(xìn)韩(hán)春雨的撤稿(gǎo)决定是维护(hù)已发表科研(yán)记录(lù)完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但(dàn)我问(wèn)了(le)在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词(cí)语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是否上升到“诚信”和(hé)造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉(jué)1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能(néng)做出来。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在河北(běi)科技大(dà)学网(wǎng)站上的(de)声(shēng)明中(zhōng)也说要继续研(yán)究。因此(cǐ)，我个(gè)人的美(měi)好愿望是，他之前的(de)错(cuò)误只是工作(zuò)中的失误，而科研(yán)工作中的失误(wù)是很常见的(de)。当然，对于他为什么(me)没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨(yǔ)造假的声音(yīn)比较大，但我觉得还是(shì)要有一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证据和(hé)进(jìn)一(yī)步调查结果之前(qián)，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错(cuò)误(wù)，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他(tā)是对(duì)的或者否定(dìng)它是错的之(zhī)前，我(wǒ)不会说它是对还(hái)是错。只能(néng)说不能证明它是对的。本(běn)着(zhe)科学从严的原(yuán)则(zé)，如(rú)果(guǒ)不能(néng)说明它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它(tā)是(shì)错的，结果以后证(zhèng)明它是(shì)对的，或者现在认为(wèi)是对的，以后证明是错的。这(zhè)都是科学的进步(bù)（科学(xué)本来就(jiù)是不停的推(tuī)翻(fān)原来的结(jié)论），更不要(yào)说什么(me)阴谋论。但是有一(yī)点(diǎn)要(yào)强调一下就(jiù)是，既(jì)然发表论文(wén)，就(jiù)有义务(wù)公布原始(shǐ)数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意造假的(de)可能性(1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克xìng)不大(dà)，毕竟是(shì)自然杂志(zhì)，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶(dǐng)尖同(tóng)行都会评阅，刻(kè)意(yì)造(zào)假的风险太(tài)大(dà)，一旦(dàn)被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得不(bù)偿失！所(suǒ)以，我认(rèn)为刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学(xué)术(shù)圈子里(lǐ)很严(yán)谨的事情，也是很正常的(de)事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真的变了风(fēng)味，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克