作为一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨事件的科技媒体工(gōng)作者(zhě)，我根据自(zì)身接触的信(xìn)息，个人认为对韩春(chūn)雨副(fù)教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了(le)错(cuò)误的(de)科研(yán)人员，但这(zhè)个错误的性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事？看看下图就知(zhī)道了(le)。

韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事

首先(xiān)，随(suí)着《自然·生物技术(shù)》今年8月发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基(jī)因编辑(jí)技(jì)术(shù)被证实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文存(cún)在错误。

第二(èr)，关键(jiàn)的问(wèn)题是错误(wù)的性质目前(qián)还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方面是(shì)关于各种(zhǒng)官(guān)方措辞的(de)。就撤稿声(shēng)明(míng)而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队(duì)主(zhǔ)动发布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时(shí)发布(bù)的社论中也没有明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出了社(shè)论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤(chè)稿决定是维(wéi)护(hù)已发表科研(yán)记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是(shì)翻(fān)译错误，实(shí)际(jì)上(shàng)应译为(wèi)“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答(dá)复是(shì)翻(fān)译的词语都是(shì)仔细斟酌过(guò)的。这也说明对(duì)是否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我和韩(hán)春雨通(tōng)过(guò)几(jǐ)次电话，个(gè)人感觉他(tā)并不显得浮(fú)躁(zào)，在遭受(shòu)质疑后(hòu)一直坚持自己能做(zuò)出来(lái)。即(jí)便是撤稿后，在河北科(kē)技大学网站(zhàn)上的声明(míng)中也说要(yào)继续研(yán)究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的(de)错误只是工(gōng)作中的(de)失(shī)误，而科(kē)研工作中的失误是很常(cháng)见(jiàn)的。当然，对于(yú)他为什么(me)没有公(gōng)布原始实验数(shù)据来(lái)回(huí)复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一(yī)些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但(dàn)我觉得还(hái)是要有一分证据(jù)说一(yī)分(fēn)话，在没有更多(duō)证据和进(jìn)一步调查结(jié)果(guǒ)之前，还只能说(shuō)是(shì)韩(hán)春雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专(zhuān)业人士(shì)没(méi)有证明(míng)他是(shì)对的(de)或(huò)者否定它(tā)是错的之(zhī)前，我不会说(shuō)它是(shì)对还是(shì)错(cuò)。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不能说(shuō)明它对(duì)，目(mù)前只能推定它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结(jié)果(guǒ)以后(hòu)证明它是(shì)对(duì)的，或(huò)者(zhě)现(xiàn)在认为是对的，以后(hòu)证明是(shì)错的。这都是科学的进步(bù)（科(kē)学本来(lái)就是不停(tíng)的推翻原来的(de)结论(lùn)），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一(yī)下(xià)就(jiù)是，既然发表论文，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不(bù)成(chéng)熟的技(jì)术(shù)，偶(ǒu)然(rán)性得(dé)到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同杀害一只斑鸠是杀害一只斑鸠是什么罪，打死一只斑鸠会定什么罪什么罪，打死一只斑鸠会定什么罪行都(dōu)会评(píng)阅，刻意造(zào)假的(de)风险太大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿(cháng)失！所(suǒ)以，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的(de)方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑(yí)！我觉(jué)得，这本是(shì)学术圈(quān)子里很严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现(xiàn)在(zài)经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的(de)变了风味，专(zhuān)业的(de)问(wèn)题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要(yào)发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 杀害一只斑鸠是什么罪，打死一只斑鸠会定什么罪