作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我(wǒ)根据(jù)自身(shēn)接触的信(xìn)息(xī)，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价(jià)还是“一名科研人员(yuán)”，不过(guò)是(shì)犯了错误的科研人员(yuán)，但这(zhè)个错误的性(xìng)质现在(zài)还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下(xià)图(tú)就知道了(le)。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先，随着(zhe)《自然·生(shēng)物技术(shù)》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误(wù)。

第二，关键的问题是错误的(de)性质目(mù)前(qián)还不能确定，对(duì)此我(wǒ)有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方面是关于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞(cí)的。就撤(chè)稿(gǎo)声明(míng)而言，明面上还(hái)算是韩(hán)春(chūn)雨团队(duì)主动(dòng)发布的(de)，而不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自(zì)然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官(guān)方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨(网络上说的310什么意思，网络上说的310什么意思啊yǔ)的撤稿决定是(shì)维护已发表(biǎo)科研记录完整性的最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应译(yì)为“诚信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和韩(hán)春(chūn)雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直(zhí)坚(jiān)持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技大学网站上(shàng)的声明中(zhōng)也说(shuō)要继(jì)续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前的错误(wù)只是工作中的失误，而科(kē)研(yán)工(gōng)作中的失误是很(hěn)常见的。当(dāng)然，对(duì)于他为什么没有公布原始实(shí)验数据来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉得(dé)还是要有一分证据说一分(fēn)话，在没(méi)有更多证据和进一步调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的(de)论文有错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的或者否定它是(shì)错的之前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学从严的原则(zé)，如果不能说明它对(duì)，目前只能推定它错。如果现(xiàn)在认(rèn)为它是错的，结果以后(hòu)证明它(tā)是对的，或(huò)者现在(zài)认为是(shì)对的(de)，以(yǐ)后证明是错的。这都是(shì)科学(xué)的进步（科学本(běn)来(lái)就是不(bù)停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是(shì)有(yǒu)一点要(yào)强(qiáng)调一下就是，既然发表论文(wén)，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二(èr)，不成熟(shú)的技术，偶然(rán)性得到的实(shí)验数据是不应(yīng)该成学术论(lùn)文的。