招(zhāo)股书中出现低级错误好(hǎo)像已经不是(shì)新鲜事(shì)。伴(bàn)随着注(zhù)册制(zhì)改革的全面(miàn)实行，IPO信披质量问题(tí)逐渐成为市场(chǎng)关注(zhù)的焦点之(zhī)一。

　　浙江(jiāng)泛源科技有(yǒu)限公司（以下(xià)简(jiǎn)称“泛源(yuán)科技”）最新披露了第一轮审核问询回复。泛源科技(jì)主要业务为汽车关键零部件的加(jiā)工制造服(fú)务及(jí)产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询的相(xiāng)关文(wén)件显示，泛(fàn)源科技招股书中存在释(shì)义不清、前后表述不一(yī)致、多次出(chū)现错别字(zì)等(děng)错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛(fàn)源科技创业板IPO审(shěn)核状态(tài)更新为“已问询”。据首轮问(wèn)询(xún)的(de)相关文(wén)件显示：招股说明书多次出现的T公司(sī)，未(wèi)在释义中进行说明；同(tóng)行(xíng)业(yè)可比公(gōng)司中，敏实集团(tuán)与敏(mǐn)实股份是否(fǒu)为同一家公(gōng)司，如是，招股说明书(shū)第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金额存在差异；招股说明(míng)书中存在多处错(cuò)别字(zì)。

　　多处低级错(cuò)误(wù)屡屡出现，深交(jiāo)所表示，请发行人及保荐人对前述内容进(jìn)行调整，完善信息披(pī)露的准(zhǔn)确性和前后表述(shù)的一致(zhì)性，切实(shí)提高信息披露(lù)质(zhì)量；请发行(xíng)人、保荐人(rén)诚实守(shǒu)信、勤勉尽责(zé)，全(quán)面核对申请文件信(xìn)息，保证申请文(wén)件信息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对于出现(xiàn)的问(wèn)题(tí)，发行人及(jí)保荐人进行(xíng)了整改并于近日(rì)一一(yī)作出了回复。

　　发行(xíng)人及保荐人已在招(zhāo)股说明书“释义”一节中补充(chōng)“T公司”释义(yì)为(wèi)“一家总部位(wèi)于美国的全球(qiú)知名新能源(yuán)汽(qì)车(chē)生产制造厂商，系本公司产品(pǐn)终端应用(yòng)整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一为(wèi)“敏实集(jí)团”，上述(shù)两种(zhǒng)称谓实指同一家公司(sī)，即香港(gǎng)上(shàng)市公司敏实集团有限(xiàn)公司。

　　发行(xíng)人(rén)表示(shì)，招股说(shuō)明(míng)书第165页和(hé)第172页披露(lù)的敏实(shí)集团净(jìng)利润(rùn)金(jīn)额存在差异，系“净利(lì)润”与“归属于母公司(sī)股东净利润”数据(jù)颠倒，已(yǐ)将两处统一调整为净利(lì)润15.79亿元(yuán)。

　　发行人(rén)及(jí)保(bǎo)荐人对(duì)招股书(shū)全文(wén)内(nèi)容进行了逐一自查，对招股(gǔ)说明书(shū)中存(cún)在的错别字、披(pī)露不准确(què)、前后表述(shù)不一致(zhì)等问题进(jìn)行了(le)规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报(bào)显示(shì)，报(bào)告(gào)期内，其子公(gōng)司中航(háng)证(zhèng)券实现营(yíng)业总收入(rù)20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航(háng)证券(quàn)只有(yǒu)泛源科技(jì)1家在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量问(wèn)题。

　　招股书低(dī)级错误屡见不鲜(xiān)麻雀养大了认主吗，麻雀智商相当于几岁

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰(tài)联合(hé)保(bǎo)荐代(dài)表人、安永华明会计(jì)师事务所(suǒ)签字会计(jì)师收到深交所监管函，原(yuán)因是公司的申报材料中写错(cuò)正负号。IPO招股书(shū)中，迈(mài)百(bǎi)瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错(cuò)误披(pī)露为了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非经常性(xìng)损益、扣非(fēi)后净(jìng)利润计算和披露错误。小小的(de)一(yī)个负(fù)号(hào)的错误(wù)，使披露的(de)金额差(chà)异巨大。迈百瑞在首(shǒu)份申报稿(gǎo)的第一张财(cái)务报(bào)表中便(biàn)存在这一差(chà)错，经手(shǒu)了(le)三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披(pī)露了第二轮反馈问询回复，据相关文件显示，发行人(rén)及中介(jiè)机构首轮(lún)问询回复(fù)中多个(gè)问题未(wèi)按照题干要求回答(dá)，且申报时(shí)提交的招股说明书与(yǔ)首轮问询回复后更(gèng)新的招股说明书中多处信息披露不一致。同时，除问(wèn)询中涉及的修改(gǎi)项外，还存在数据统计、笔误(wù)等原因，导致首轮申请文(wén)件存在(zài)部分(fēn)错(cuò)误(wù)。记者统计发现，涉及的相关错误修订高(gāo)达20项。如此(cǐ)多的信息披(pī)露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐机构压力不小。目前，该公司审核状态已变更(gèng)为终止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目中，也有不少招(zhāo)股书(shū)存在低级错(cuò)误，被上市委员会问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能电力IPO项目招股书中公开(kāi)承(chéng)诺(nuò)的履(lǚ)行情况、风险因素与董监高变动(dòng)与(yǔ)薪酬等(děng)信息披(pī)露(lù)不准确、不充(chōng)分，存在较多的(de)文字错误、行文不(bù)规范、描述(shù)不准确(què)等问(wèn)题，被(bèi)质疑中介机构(gòu)的执业质量。

　　申万宏(hóng)源(yuán)保荐(jiàn)的灿能电力IPO项目，在(zài)首轮问询回(huí)复(fù)中(zhōng)保荐机构未(wèi)就问询(xún)函提到(dào)的10余处(chù)问题发表核查意见，且部分问题(tí)未(wèi)充分核查(chá)或论证，被上市委员会(huì)质(zhì)疑中介机构执(zhí)业质量。

　　西南证券(quàn)保(bǎo)荐克莱特IPO项目的招(zhāo)股(gǔ)书未就产品的(de)资质认(rèn)证情况进行说明，被上(shàng)市委员会问询。会(huì)计差错更正(zhèng)时未进(jìn)行部分细项的详细(xì)说明。申报(bào)文件存在多处前后不一致、内容简单(dān)重复、表述错误(wù)等问题，申报文件质(zhì)量较差。

　　中介机构执业质(zhì)量亟需加强

　　低(dī)质量的公开信息披露(lù)会(麻雀养大了认主吗，麻雀智商相当于几岁huì)对(duì)投(tóu)资者造成误导，也体现了第三方机(jī)构的(de)“不够走(zǒu)心”。在全面注册制的大环(huán)境(jìng)下(xià)，信息披露越来越重要。保荐中介机构作为“看门(mén)人”，部分券商保荐却(què)未(wèi)做到尽职尽责，面(miàn)对(duì)招股书中频(pín)频出(chū)现的低级错(cuò)误“带病闯关”，使得(dé)部(bù)分IPO项目“一撤即(jí)否”，屡(lǚ)次被(bèi)问(wèn)询(xún)，一定(dìng)程度上(shàng)影响(xiǎng)了IPO的严肃性和(hé)中介机构的专业性。

　　监管部(bù)门在近(jìn)年来加强对券商“看门人(rén)”的处(chù)罚力度。早在2022年12月(yuè)，中国证券业(yè)协会发布《证券公司投行业(yè)务质量评价(jià)方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化标准(zhǔn)。这也是证(zhèng)券业(yè)首个(gè)由官方(fāng)组织(zhī)制定(dìng)发布(bù)，并聚焦于投行业(yè)务(wù)质(zhì)量的(de)考核方案。监管部门对(duì)投行业务的关(guān)注程度可见一斑。据该(gāi)办(bàn)法，申报(bào)文件存在低级错误、数据错误，问询回复不到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 麻雀养大了认主吗，麻雀智商相当于几岁