作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体工作(zuò)者(zhě)，我根据自(zì)身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单(dān)的评价还是(shì)“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错误的科(kē)研人员，但这个错(cuò)误的性质现(xiàn)在还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回(huí)事

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错误(wù)的性质(zhì)目前还(hái)不(bù)能(néng)确定，对此我有两方面(miàn)感受。一方面是关于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布的(de)，而(ér)不是被动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技术(shù)》同时发布(bù)的(de)社论(lùn)中也没(méi)有明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指出了(le)社论中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是(shì)“我们现在确信韩(hán)春(chūn)雨的撤稿决定是(shì)维护已发(fā)表(biǎo)科研记(jì)录完整性的最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻(fān)译的词(cí)语都是(shì)仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对(duì)是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍(réng)比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过(guò)几(jǐ)次(cì)电话，个人感觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁(zào)，在(zài)遭(zāo)受质疑后(hòu)一直坚持(chí)自己能做出(chū)来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也(yě)说(shuō)要继续(xù)研究。因此，我个(gè)人的(de)美好愿望(wàng)是，他之前的错误(wù)只(zhǐ)是工作中的(de)失误，而科(kē)研工作中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什(shén)么没(méi)有(yǒu)公布原始(shǐ)实验数据来回复质疑(yí)，我也比(bǐ)较(jiào)疑(yí)惑。

目(mù)前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造(zào)假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话(huà)，在(zài)没有(yǒu)更多证据(jù)和进(jìn)一步调查(chá)结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨的(de)论(lùn)文有(yǒu)错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

中国人去巴基斯坦安全吗alt="韩春雨事件是怎么回事 但这(zhè)个(gè)错(cuò)误(wù)的性(xìng)质现在还无法确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154700_744.jpg">

在(zài)专业人士没(méi)有证明他(tā)是(shì)对的或(huò)者(zhě)否定它(tā)是错的之(zhī)前，我(wǒ)不(bù)会说它是对还是(shì)错。只能说不能证明它是对的。本着科(kē)学从严的原(yuán)则，如果不(bù)能说明它对(duì)，目前(qián)只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如果(guǒ)现在认为它是错的(de)，结果以后证明(míng)它是(shì)对的，或(huò)者现在认为是(shì)对(duì)的(de)，以后(hòu)证明(míng)是错(cuò)的。这(zhè)都是科学的进(jìn)步（科学本来就是不停的推翻(fān)原(yuán)来(lái)的(de)结(jié)论(lùn)），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要(yào)强调一下(xià)就是，既然发表论(lùn)文，就有(yǒu)义务(wù)公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的(de)技术(shù)，偶然(rán)性得到的实验数据是不(bù)应该(gāi)成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑意义的成(chéng)果(guǒ)！肯(kěn)定很多顶尖(jiān)同行(xíng)都会评(píng)阅，刻意造(zào)假的风险(xiǎn)太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性(xìng)不大！但，这(zhè)并不意味着不可(kě)以对(duì)他(tā)的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是(shì)学术圈(quān)子(zi)里很严(yán)谨的事情，也是很正常的事(shì)情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的(de)变了(le)风(fēng)味，专业的问(wèn)题还是(shì)让(ràng)专(zhuān)业人士(shì)去解(jiě)决，吃瓜群(qún)众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 中国人去巴基斯坦安全吗