作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工(gōng)作(zuò)者，我根据自身(shēn)接触的(de)信息，个人(rén)认为对韩春雨副(fù)教(jiào)授最简(jiǎn)单的(de)评价还是“一名科研人员”，不(bù)过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个(gè)错误的性质现在(zài)还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然(rán)·生物技术(shù)》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术(shù)被证(zhèng)实(shí)无法重复(fù)，2016年(nián)5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键(jiàn)的问题是错误的(de)性质(zhì)目前(qián)还(hái)不能确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面(miàn)是关于各种官方措辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而言(yán)，明面上还算是韩(hán)春(chūn)雨团队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不(bù)是被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时(shí)发布的社论中(zhōng)也(yě)没有明确说是造假。

方舟子(zi)指出了(le)社(shè)论中的(de)这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我们(men)现(xiàn)在确(què)信韩春雨的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科研记录完(wán)整性(xìng)的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为(wèi)“完(wán)整(zhěng)性”是翻译错(cuò)误，实际上应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这(zhè)也说明(míng)对是否上升到(dào)“诚信”和造(zào)假的高度，《自然(rán)》方面仍(réng)比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话(huà)，个人感觉他并(bìng)不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即(jí)便(biàn)是撤稿后，在河(hé)北科(kē)技大学(xué)网(wǎng)站上的声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是(shì)很(hěn)常见的(de)。当然，对于他(tā)为什么没有公(gōng)布原(yuán)始实验(yàn)数(shù)据来回(huí)复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认(rèn)为(wèi)韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还是要有一分证(zhèng)据说一分话，在没(méi)有更多证据和进(jìn)一步调(diào)查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人(rén)士没有证明(míng)他(tā)是(shì)对(duì)的或者否定它是错的之前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能(néng)说不能证明它是对的。本(běn)着(zhe)科学从严(yán)的原则，如果(guǒ)不能说明(míng)它对，目前只能(néng)推定(dìng)它错。如果现在认为(wèi)它(tā)是(shì)错(cuò)的，结果以(yǐ)后证明它是(shì)对(duì)的，或者现(xiàn)在认为是(shì)对的(de)siki老师是哪个大学的？，以后证(zhèng)明是错的(de)。这都是科学的进步（科学(xué)本来就(jiù)是(shì)不停(tíng)的(de)推翻原来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有一(yī)点要(yào)强调(diào)一下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布(bù)原始数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然(rán)性(xìng)得到的(de)实验数据是不应(yīng)该成学术论文(wén)的(de)。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教授(shòu)刻意造假的可(kě)能性不大(dà)，毕(bì)竟(jìng)是自(zì)然(rán)杂(zá)志，而且(qiě)又是那(nà)么具有里(lǐ)程碑(bēi)意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评(píng)阅，刻(kè)意(yì)造假的(de)风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并不意味着不可以对他(tā)的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是(shì)学(xué)术圈子里(lǐ)很严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒(méi)体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专(zhuān)业的(de)问题(tí)还是让(ràng)专业人士去解(jiě)决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还(hái)是不要发表观(guān)点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 siki老师是哪个大学的？