作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的(de)评(píng)价还是“一(yī)名(míng)科研(yán)人(rén)员”，不过是犯(fàn)了错误的科(kē)研人员，但(dàn)这个(gè)错误(wù)的(de)性质现在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看(kàn)下(xià)图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术(shù)》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被证实无法重复，2016年(nián)5月(yuè)的(de)那篇论文存在(zài)错误。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质目前(qián)还不能确(què)定(dìng)，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关(guān)于(yú)各种(zhǒng)官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤稿声明而言(yán)，明面上还算(suàn)是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布的(de)社论中也没(méi)有(yǒu)明(míng)确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社论中的1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表(biǎo)科研记(jì)录完(wán)整(zhěng)性的(de)最好(hǎo)做法。”方舟子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然(rán)》的(de)朋友，答(dá)复是翻译的词(cí)语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通过(guò)几(jǐ)次电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不(bù)显得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持(chí)自己能(néng)做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北(běi)科(kē)技大学(xué)网站上的声明(míng)中也说要继续(xù)研究。因此，我个人的美好愿望是，他之(zhī)前的(de)错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科(kē)研工作中的失(shī)误是很(hěn)常(cháng)见的。当然，对(duì)于他为(wèi)什么没有公(gōng)布原始(shǐ)实验(yàn)数(shù)据(jù)来(lái)回(huí)复(fù)质疑，我也(yě)比较(jià1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克o)疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多证据(jù)和进一步(bù)调查结(jié)果之(zhī)前，还只能(néng)说(shuō)是韩春雨(yǔ)的论(lùn)文有错(cuò)误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他(tā)是对的或者否定它是错的之(zhī)前，我不会说它是对(duì)还是错。只能说(shuō)不能(néng)证明它(tā)是(shì)对的。本着科学从严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明(míng)它是对(duì)的(de)，或(huò)者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都(dōu)是(shì)科学的进步（科学本(běn)来就是(shì)不(bù)停的推(tuī)翻原来的结论），更不要(yào)说什么(me)阴谋论。但(dàn)是有一点要(yào)强调一下就是，既然(rán)发表论文，就有义务公布(bù)原始数据(jù)。第二(èr)，不成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性得到的实验(yàn)数(shù)据是不(bù)应该(gāi)成学术(shù)论文的(de)。
 

我认(rèn)为韩(hán)教(jiào)授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是自(zì)然(rán)杂志，而(ér)且又是(shì)那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都(dōu)会(huì)评阅(yuè)，刻意造(zào)假的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得(dé)不偿失！所以(yǐ)，我认为(wèi)刻意(yì)造假可能性不(bù)大！但(dàn)，这并不意(yì)味着不可以对他的方(fāng)法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本是学术圈(quān)子里很严谨的事(shì)情，也(yě)是很正(zhèng)常的事情，现在(zài)经大量博眼(yǎn)球媒体的(de)报(bào)道转(zhuǎn)载，真的变(biàn)了(le)风(fēng)味(wèi)，专业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克