作为一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事(shì)件的(de)科技(jì)媒体(tǐ)工(gōng)作(zuò)者，我(wǒ)根据自身接触(chù)的信息，个(gè)人认为对韩(hán)春雨副(fù)教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不(bù)过是犯了(le)错(cuò)误的科(kē)研人员，但这个错(cuò)误的性质现在还无法确(què)定。韩(hán)春(chūn)雨事(shì)件是怎么回(huí)事？看看下(xià)图就知道(dào)了(le)。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今(jīn)年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关(guān)键(jiàn)的(de)问题(tí)是(shì)错误的性质目(mù)前还不能(néng)确定，对此我有两方面感受。一方(fāng)面(miàn)是关于(yú)各(gè)种官(guān)方措(cuò)辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上(shàng)还算(suàn)是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是被动撤(chè)稿。《自(zì)然·生物技术》同(tóng)时发布的(de)社论中也没(méi)有明确说是(shì)造(zào)假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现(xiàn)在(zài)确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是(shì)维护已发表科研记(jì)录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子(zi)认为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻译错误，实(shí)际上应译(yì)为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说明(míng)对(duì)是(shì)否上(shàng)升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几(jǐ)次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能(néng)做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科(kē)技大学网站(zhàn)上的(de)声(shēng)明中(zhōng)也说(shuō)要(yào)继续研究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是工作(zuò)中的失误，而(ér)科研工(gōng)作中(zhōng)的失误是很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为(wèi)什么(me)没有公(gōng)布原(yuán)始实验数(shù)据来回复(fù)质疑，我也比较疑(yí)惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但(dàn)我觉得还是要有一分(fēn)证据说一分话，在没有更多证据和进一(yī)步调(diào)查结果之前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的或者否(fǒu)定(dìng)它是错的之前，我不会(huì)说它是对还是错。只(zhǐ)能说不(bù)能证明(míng)它是对(duì)的。本(běn)着科学从(cóng)严的原则(zé)，如(rú)果不能说(shuō)明(míng)它(tā)对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在(zài)认为它是错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或者(zhě)现(xiàn)在认为是对的，以后证明是错的。这都是科(kē)学(xué)的(de)进步（科学本来就是(shì)不停(tíng)的推(tuī)翻原来的结论），更(gèng)不要说(shuō)什么(me)阴谋(móu)论。但是有一点要强调一下(xià)就是，既破壁机能绞肉吗，破壁机能绞肉馅吗然发(fā)表(biǎo)论(lùn)文，就(jiù)有义务(wù)公布(bù)原始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验(yàn)数(shù)据是不(bù)应(yīng)该成学术(shù)论文的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授刻意(yì)造假的可能性(xìng)不大，毕竟是(shì)自然(rán)杂志，而且又是那(nà)么(me)具有(yǒu)里程(chéng)碑意义的(de)成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评(píng)阅，刻意(yì)造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并(bìng)不意味(wèi)着不可以对他的(de)方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子破壁机能绞肉吗，破壁机能绞肉馅吗里(lǐ)很严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情(qíng)，现在经(jīng)大量博眼球媒体的(de)报道转(zhuǎn)载，真的(de)变了风(fēng)味(wèi)，专业的问题(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 破壁机能绞肉吗，破壁机能绞肉馅吗