作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科(kē)技媒体工作者(zhě)，我根据(jù)自(zì)身接触的(de)信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副(fù)教授最简单(dān)的评价还是“一(yī)名(míng)科研人(rén)员(yuán)”，不过是犯了错(cuò)误的科研人(rén)员，但这个错误(wù)的性(xìng)质现在(zài)还(hái)无(wú)法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第(dì)二，关(guān)键(jiàn)的问题是错(cuò)误的(de)性质目(mù)前(qián)还不(bù)能确定，对此我有两方面感受。一方(fāng)面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还(hái)算是韩春雨团队主动发布(bù)的，而不是被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自(zì)然(rán)·生(shēng)物技术》同时发布(bù)的社论中也没有明(míng)确说是(shì)造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的(de)这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在(zài)确信(xìn)韩春雨的撤稿决(jué)定(dìng)是维护(hù)已发表(biǎo)科研(yán)记(jì)录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误(wù)，实际(jì)上应译为(wèi)“诚信”。但我(wǒ)问了(le)在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造(zào)假的高(gāo)度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。<说明方法有哪些及作用答题格式，三年级说明方法有哪些及作用br>
另一(yī)方(fāng)面，我和韩春雨通过(guò)几次电(diàn)话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁(zào)，在(zài)遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做(zuò)出来。即便(biàn)是撤(chè)稿后(hòu)，在河北科技(jì)大学(xué)网站(zhàn)上的声明中也说(shuō)要继续研究。因(yīn)此(cǐ)，我个人(rén)的美好愿(yuàn)望(wàng)是(shì)，他之(zhī)前的错误只是(shì)工(gōng)作中的失误(wù)，而科研工(gōng)作中的失误(wù)是很常见的(de)。当(dāng)然(rán)，对于他为(wèi)什么没有公布原始实验数据(jù)来回(huí)复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一(yī)些(xiē)认(rèn)为(wèi)韩春雨造假的声音(yīn)比(bǐ)较大，但(dàn)我觉得(dé)还是要有一分证据(jù)说(shuō)一分话，在(zài)没(méi)有更多证据(jù)和(hé)进(jìn)一(yī)步调查结(jié)果(guǒ)之前，还只能说是韩(hán)春雨的论(lùn)文(wén)有错误，而不宜就(jiù)扣(kòu)上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士(shì)没有(yǒu)证明(míng)他是对(duì)的(de)或者否(fǒu)定它是错的(de)之前，我(wǒ)不(bù)会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本(běn)着(zhe)科(kē)学从严的原则，如(rú)果不能说明(míng)它对，目前只能推(tuī)定它错(cuò)。如果现(xiàn)在(zài)认为它是错(cuò)的，结果以后证明(míng)它(tā)是对的，或者现在认为是对(duì)的(de)，以(yǐ)后证明是(shì)错的。这都是科(kē)学的进步（科学(xué)本来(lái)就(jiù)是不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点(diǎn)要强调(diào)一下(xià)就是，既然发表论文(wén)，就有义务公布原始数据(jù)。第(dì)二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是(shì)自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险太(tài)大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为(wèi)刻意(yì)造假可(kě)能性不大！但(dàn)，这并(bìng)不意味着(zhe)不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据(jù)，结果进(jìn)行质疑！说明方法有哪些及作用答题格式，三年级说明方法有哪些及作用我(wǒ)觉得，这本是学(xué)术圈(quān)子里很严谨的事情，也是很正(zhèng)常(cháng)的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的报道转载，真的(de)变了风味，专业的问(wèn)题还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜(guā)群(qún)众还是不要发(fā)表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 说明方法有哪些及作用答题格式，三年级说明方法有哪些及作用