作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工作者，我根据自身(shēn)接触(chù)的(de)信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副(fù)教(jiào)授(shòu)最(zuì)简单的(de)评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这个错(cuò)误的(de)性(xìng)质(zhì)现在还无(wú)法确(què)定。韩春雨事件是怎么回(huí)事(shì)？看看下(xià)图就知(zhī)道了。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回(huí)事(shì)

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术被证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第(dì)二，关键的问题是错误的性质目前还不(bù)能确定(dìng)，对(duì)此我有两方(fāng)面感受(shòu)。一(yī)方面是关(guān)于各(gè)种官方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术(shù)》同时发布的社(shè)论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维护已发表科研记录完(wán)整(zhěng)性的最好做(zuò)法。”方舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是翻(fān)译(yì)错误，实际上应(yīng)译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了在《自然》的15英寸等于多少厘米 15英寸等于多少寸朋友，答复是翻(fān)译(yì)的词语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的。这也说(shuō)明(míng)对是否上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎。

另(lìng)一方(fāng)面，我和韩春雨(yǔ)通(tōng)过几次(cì)电(diàn)话(huà)，个(gè)人感觉他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤(chè)稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说(shuō)要继续研(yán)究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是(shì)工作中(zhōng)的失(shī)误，而科研(yán)工(gōng)作中(zhōng)的失误是很(hěn)常见的(de)。当然，对于他为(wèi)什(shén)么没有公布原(yuán)始(shǐ)实验数据来(lái)回复质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩(hán)春雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉得还(hái)是要有一分(fēn)证据说一分话，在没有(yǒu)更多证(zhèng)据和(hé)进一步调查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能(néng)说是韩(hán)春雨的(de)论文有错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有证明他(tā)是对的或者否定它是错的之前(qián)，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说不(bù)能证(zhèng)明它是对(duì)的。本着科学(xué)从严的原则，如果不(bù)能说明(míng)它对，目前只能(néng)推定它错。如果现(xiàn)在认为(wèi)它是错的，结果以后证(zhèng)明它(tā)是(shì)对的，或者(zhě)现在认为是(shì)对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科(kē)学的(de)进步（科学本(běn)来(lái)就是不停(tíng)的推翻原(yuán)来的结论(lùn)），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有一(yī)点要强调(diào)一下(xià)就是，既然(rán)发表论文(wén)，就有义务公(gōng)布原始数(shù)据。第(dì)二，不成(chéng)熟的技术(shù)，偶然(rán)性得到的实验数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意(yì)造假的可能(néng)性(xìng)不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是那么具有里程碑意(yì)义(yì)的成(chéng)果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险太大，一旦被揭发(fā)，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意造假可能性(xìng)不大(dà)！但，这并不意(yì)味着不可以对他的(de)方法，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载(zài)，真(zhēn)的变(biàn)了(le)风味，专业的问题(tí)还是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 15英寸等于多少厘米 15英寸等于多少寸