杉杉股份风波(bō)再(zài)起

　　在(zài)杉杉股(gǔ)份(fèn)的股东大会(huì)召开前夕，杉杉股份(fèn)对外披露了(le)间接(jiē)控(kòng)股股东宁波青(qīng)刚投资有限公司(sī)（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关(guān)事(shì)宜。

　　在此前4月25日(rì)的报道中(zhōng)，时代(dài)周(zhōu)报独家披露了前杉杉明堂人形图的作者是谁，明堂人形图的作者是谁写的帝国掌舵人郑永刚所持(chí)有(yǒu)的宁波青刚的(de)股权在4月12日被全部(bù)冻(dòng)结的消(xiāo)息 ，引发外界关注。据(jù)媒体后续报道，因法定继承(chéng)纠纷(fēn)，郑永刚遗孀周婷已(yǐ)携三名子女起诉“继子”郑驹，并向法院申(shēn)请冻结郑永刚名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月(yuè)8日(rì)晚(wǎn)间，杉杉股份发布了有关情况的说(shuō)明公告及补充说明(míng)公告。据公告(gào)，2023年3月，周婷(tíng)及三位未成(chéng)年子女向(xiàng)法院(yuàn)提(tí)起民事诉讼并申请(qǐng)财产保全，要求法院(yuàn)对郑永刚所持有宁波青刚51％股权(quán)采取查封、扣(kòu)押、冻结等(děng)诉讼保全措施(shī)。

　　“本次宁波(bō)青刚股权冻结事(shì)项对公司日常经营及公司股权(quán)结构无影响。目前遗(yí)产继承各方(fāng)正(zhèng)就上述股权事宜积极进(jìn)行沟通。”杉(shān)杉股份在公(gōng)告中表示(shì)。

　　据(jù)媒体报道(dào)，杉杉控股方面表示，周婷及三名子女与郑驹(jū)法定继承(chéng)纠纷(fēn)一案，双方已达成基本一致解决方案，周婷也已向法(fǎ)院申(shēn)请(qǐng)撤回股权冻结。因(yīn)此，股权冻结的(de)情况已得到妥(tuǒ)善解决。

　　根据杉杉股(gǔ)份此前披露(lù)的资料，宁波青(qīng)刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同样(yàng)也是杉杉股(gǔ)份的间接控股股东(dōng)。

　　5月9日，时代周(zhōu)报记者拨打杉杉股份董秘(mì)办确(què)认(rèn)周婷是否撤诉，工作人员(yuán)回复称，对“周婷申(shēn)请撤(chè)回股(gǔ)权冻(dòng)结”一事并(bìng)不清楚。随后，时代周报记者多次拨(bō)打杉杉(shān)控(kòng)股电话，截至(zhì)发稿均(jūn)未获接(jiē)听(tīng)。

　　5月9日明堂人形图的作者是谁，明堂人形图的作者是谁写的(rì)，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回(huí)应：公司没有(yǒu)披露义务(wù)

　　由郑永刚控(kòng)股的宁波青刚，是决定杉杉(shān)系(xì)未(wèi)来控制权的关键公司。

　　通过层层(céng)股权嵌套，郑(zhèng)永刚实现对(duì)上市(shì)公司杉杉(shān)股份的控制。据(jù)杉杉股(gǔ)份年报，截至2022年底，郑永(yǒng)刚持有(yǒu)宁波青刚(gāng)51％的股(gǔ)权(quán)，宁(níng)波青刚进而(ér)持股杉杉(shān)控股44.55％的股权，杉杉控股(gǔ)持有杉杉集(jí)团(tuán)51.8％股权(quán)。杉杉集团和(hé)杉杉(shān)控股分别在杉(shān)杉(shān)股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家(jiā)企业(yè)信用(yòng)信息公示系(xì)统(tǒng)显示，郑永刚和周(zhōu)继青分别认缴1.53亿元和1.47亿(yì)元，二人分别持有宁波(bō)青刚51％和49％的股权(quán)。

　　周继(jì)青(qīng)是郑永(yǒng)刚(gāng)的前妻，系(xì)郑驹的生母。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在香(xiāng)港联交所(suǒ)披露的信(xìn)息，2019年8月29日，郑永刚和(hé)周继青均为徽(huī)商(shāng)银行内资股(gǔ)大股(gǔ)东，各(gè)持有8.42％的徽商银(yín)行已发(fā)行有投票(piào)权股(gǔ)份。两(liǎng)人均在(zài)信息披露(lù)的配偶一栏中写下了对方的名字。

　　时代周报记者获得的司(sī)法材料显(xiǎn)示(shì)，因申请(qǐng)人周婷及三位(wèi)未成年子女(nǚ)与被申(shēn)请人郑驹法定继承纠纷一案(àn)产生争议(yì)，冻(dòng)结被(bèi)继承人郑永刚持有的宁波青刚51％（出资(zī)1.53亿元(yuán)）的股(gǔ)权，冻(dòng)结期间不(bù)得办(bàn)理(lǐ)股权变更和出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股(gǔ)份董秘办工作人员告诉时代周(zhōu)报记者，此次(cì)披露冻结(jié)的(de)是(shì)宁波青刚的股权，而非上(shàng)市(shì)公司股权，因此(cǐ)上市公司没有披露义务。“这次的披露只是(shì)对媒(méi)体相关报(bào)道的回应(yīng)。”

　　时隔近一个(gè)月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间接控股股(gǔ)东股权被冻(dòng)结的情况，此番操(cāo)作是(shì)否(fǒu)涉嫌信披违(wéi)规？对此，律师们看(kàn)法不一。

　　上海(hǎi)汉(hàn)联律师(shī)事务所合(hé)伙人宋一欣在接受时(shí)代(dài)周报(bào)记者采访时表示，涉及控股股东股(gǔ)权冻结(jié)事项(xiàng)，杉(shān)杉股份应及时(shí)披露相关信息，并对为何如此长时间未披(pī)露的原因进(jìn)行解释。

　　而浙江方广律(lǜ)师事务所律(lǜ)师孔(kǒng)聪则在接受(shòu)媒体采访时表示，杉(shān)杉股份应(yīng)不涉及逾期披露问题，以目前的信息看，尚不(bù)能判(pàn)断杉杉股份触(chù)发信息披露义务的时点。另外，宁波(bō)青刚(gāng)与(yǔ)杉杉股份的股权关系隔了(le)好(hǎo)几层，股权(quán)冻结未必是(shì)必(bì)须披(pī)露(lù)的信息(xī)。

　　杉杉控股曾卷入“信披违(wéi)规”旋涡

　　除了杉杉(shān)股份外，另一(yī)家由“杉杉(shān)系”控股的上市公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控股而被卷入(rù)“信披违规”的(de)争(zhēng)议中。

　　据(jù)吉(jí)翔股(gǔ)份一(yī)季报，截至2023年(nián)3月末(mò)，宁波炬泰投资管(guǎn)理有(yǒu)限公司（下(xià)称“宁波炬泰”）和上海钢石(shí)股权(quán)投资有限(xiàn)公司（下称“上海(hǎi)钢石”）分别(bié)持有上市公(gōng)司(sī)33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和(hé)第(dì)二大股(gǔ)东。

　　在此前的1月4日，吉(jí)翔(xiáng)股份发布对(duì)前期公(gōng)告内(nèi)容更正的公告，宁(níng)波炬泰是杉杉(shān)控股子公(gōng)司，上海钢(gāng)石也受杉杉控股实(shí)际控制(zhì)，因此宁(níng)波炬泰与上海钢石构成(chéng)一致(zhì)行(xíng)动(dòng)人关系(xì)，杉(shān)杉控股(gǔ)合计控制上市公(gōng)司表决(jué)权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾多次质疑(yí)宁波炬泰(tài)与(yǔ)上海钢石(shí)的关联关系，并要求上市公(gōng)司进行核查。吉翔股份则(zé)明堂人形图的作者是谁，明堂人形图的作者是谁写的针对(duì)监管和(hé)媒体报(bào)道多次发布公告(gào)称，上海钢石与(yǔ)杉杉控股不构(gòu)成(chéng)一致行(xíng)动关系，双方在上市(shì)公司层面独立(lì)行(xíng)权。

　　在2023年(nián)1月的(de)问询(xún)函(hán)中，上交所发文质疑(yí)“在上海钢石受杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)控制(zhì)线索明(míng)显(xiǎn)的(de)情况下，公司及(jí)相关(guān)方前期(qī)多(duō)次予(yǔ)以(yǐ)否认(rèn)的原因，是否故意背离事实，虚假披露(lù)信息(xī)”。对此，吉(jí)翔(xiáng)股份表示，公司在前(qián)期对股(gǔ)东(dōng)提供的信息、证(zhèng)据核查中确有疏漏，核查手段主要以根(gēn)据股东回复比对公(gōng)开信息、比照媒体(tǐ)报道等形式为主(zhǔ)。但不存在故意背离事实，虚假披(pī)露信息的主观故意。

　　而(ér)在此次信披违规的(de)关(guān)键(jiàn)责(zé)任(rèn)认定上，吉翔股份认为“主要责任在于股东方屡次向(xiàng)公司隐瞒可以认定(dìng)其构(gòu)成一致行动人关系(xì)的(de)关键信息”。同时，据吉(jí)翔股份的披露，监管部门已介入股(gǔ)东(dōng)方了解核(hé)实(shí)情况。

　　在问询(xún)函中(zhōng)，吉翔股份同时表(biǎo)示，在上海钢石(shí)于2020年以3.95亿元受(shòu)让陕(shǎn)西国(guó)际(jì)信托所持股份成(chéng)为第(dì)二(èr)大股东时，杉杉控股为了不(bù)触发信披流程耗时较长的要约(yuē)收购，因此隐瞒了一致(zhì)行(xíng)动人的关键(jiàn)信息，使得上海钢石顺利成为吉翔(xiáng)股份的第二大股(gǔ)东(dōng)。“杉杉控股上述隐瞒一致行动关系的行为违反了《上市公(gōng)司(sī)收购管理办法(fǎ)》中要约收购义务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截(jié)至目前，吉(jí)翔股(gǔ)份(fèn)尚未公布是否因上(shàng)述信披违规事项被监管部(bù)门处(chù)罚(fá)。

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 明堂人形图的作者是谁，明堂人形图的作者是谁写的