作为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨事件的科技(jì)媒体工作者，我根据(jù)自身接触的信息，个人认(rèn)为(wèi)对韩(hán)春雨副教授最(zuì)简单(dān)的评价还是“一(yī)名科(kē)研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员，但这个(gè)错误的性质现在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看下图就知(zhī)道(dào)了。

韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物(wù)技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被(bèi)证实无法重复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存在错(cuò)误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质目前还不能确(què)定，对此我有两(liǎng)方面(miàn)感受。一(yī)方面(miàn)是(shì)关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言(yán)，明(míng)面上(shàng)还算是韩春(chūn)雨团(tuán)队主动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿(gǎo)决(jué)定是维(wéi)护已发(fā)表(biǎo)科研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错误(wù)，实(shí)际(jì)上应译(yì)为“诚信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然》的朋(péng)友，答(dá)复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一(yī)直(zhí)坚持自(zì)己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网(wǎng)站上的声明中也说(shuō)要继续(xù)研究(jiū)。因此，我(wǒ)个人的(de)美好愿望(wàng)是(shì)，他之前的错误只是(shì)工作中的失误，而科研(yán)工作(zuò)中的失误是很常见的。当(dāng)然，对于他为(wèi)什么没有(yǒu)公布原始(shǐ)实(shí)验(yàn)数(shù)据来回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。<纯棉和内裤莫代尔的哪个好，纯棉和内裤莫代尔有什么不同br>
目前，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的(de)声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有(纯棉和内裤莫代尔的哪个好，纯棉和内裤莫代尔有什么不同yǒu)一分证据(jù)说一分话，在(zài)没有更(gèng)多证据和(hé)进一步(bù)调查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在(zài)专(zhuān)业(yè)人(rén)士没有证明他(tā)是(shì)对(duì)的或者否定(dìng)它是错的(de)之(zhī)前，我不会说它是对还(hái)是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它是(shì)对的。本着科学从严的原(yuán)则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定它(tā)错。如(rú)果现(xiàn)在认为它是错的，结果(guǒ)以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不(bù)要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是，既然发表(biǎo)论文(wén)，就有义务公布原始数据。第二(èr)，不(bù)成熟的技术，偶然性得到(dào)的(de)实(shí)验数据是不(bù)应该(gāi)成(chéng)学术(shù)论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假(jiǎ)的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且(qiě)又是那(nà)么具(jù)有(yǒu)里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身败名裂，得(dé)不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这(zhè)并不(bù)意味着不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的事(shì)情，现在经大量博眼球媒体的(de)报道转载，真的变了风味，专业的(de)问题还是让专业(yè)人士去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 纯棉和内裤莫代尔的哪个好，纯棉和内裤莫代尔有什么不同