作为(wèi)一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事件(jiàn)的科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人(rén)认为对韩春雨副教授最简单的评价还是(shì)“一名科研人(rén)员”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但这个错误的性(xìng)质现在还(hái)无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)？看看(kàn)下图就知(zhī)道了。

大π键电子数的计算方法，大π键电子数怎么看"center">
韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术(shù)》今年(nián)8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术被证实无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇(piān)论文存(cún)在错(cuò)误。

第(dì)二，关键的问题是错(cuò)误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面(miàn)是关(guān)于各(gè)种官方措辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声(shēng)明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物(wù)技术》同时(shí)发布的社论中(zhōng)也(yě)没有明确说(shuō)是造(zào)假。

方舟子(zi)指出(chū)了社论(lùn)中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现(xiàn)在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的(de)撤稿(gǎo)决(jué)定是维护已发表科研记录完整性(xìng)的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋(péng)友(yǒu)，答复是翻译的词语都是仔细(xì)斟(zhēn)酌(zhuó)过的(de)。这也说明对是否(fǒu)上(shàng)升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春雨(yǔ)通过几次电话，个(gè)人感觉他(tā)并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一(yī)直坚(jiān)持自(zì)己(jǐ)能做(zu大π键电子数的计算方法，大π键电子数怎么看ò)出来。即便(biàn)是撤稿后，在河(hé)北科技大学网站上的声(shēng)明中也说要继续研究(jiū)。因(yīn)此，我个人的美好愿望(wàng)是，他(tā)之(zhī)前的错误(wù)只是工作(zuò)中(zhōng)的失误(wù)，而科(kē)研工作中的失误是很常见的。当然(rán)，对于他为什么(me)没有(yǒu)公布原始(shǐ)实验(yàn)数据来回复(fù)质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一(yī)些认(rèn)为(wèi)韩春雨(yǔ)造假的声(shēng)音比(bǐ)较(jiào)大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是(shì)要有一分证据(jù)说一分话(huà)，在(zài)没有(yǒu)更多证据和进一步调查(chá)结果之前，还(hái)只(zhǐ)能说(shuō)是(shì)韩春雨的论文(wén)有错误(wù)，而(ér)不宜就(jiù)扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业(yè)人士没(méi)有证明他是对的或(huò)者否定它是错的(de)之(zhī)前，我不(bù)会说它是(shì)对还是(shì)错。只能说不能证明它是(shì)对的。本着科(kē)学从严(yán)的(de)原则，如果(guǒ)不能说明(míng)它对(duì)，目(mù)前只能推(tuī)定(dìng)它(tā)错。如果现在认为它是(shì)错(cuò)的(de)，结(jié)果以(yǐ)后证明它是对的，或(huò)者现(xiàn)在认为是对(duì)的，以后证明(míng)是错(cuò)的。这都是(shì)科(kē)学的进步（科学(xué)本来就(jiù)是不停的推翻原来的结论），更不(bù)要说什么(me)阴谋(móu)论。但是(shì)有(yǒu)一点要(yào)强调一下就是，既(jì)然(rán)发表论文，就有义务公布原(yuán)始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然(rán)性得到的(de)实验(yàn)数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩教授(shòu)刻意(yì)造假(jiǎ)的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么具有里程碑(bēi)意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造(zào)假的(de)风险太大，一(yī)旦被揭发，那就(jiù)是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这(zhè)并不意味(wèi)着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本(běn)是(shì)学(xué)术(shù)圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常(cháng)的事情(qíng)，现在经大量博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的(de)问题还是让专业人士去解(jiě)决(jué)，吃瓜群众(zhòng)还是不(bù)要(yào)发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 大π键电子数的计算方法，大π键电子数怎么看