杉杉(shān)股份风波再起

　　在杉杉股份的股东大(dà)会召开前夕(xī)，杉杉(shān)股份对外披(pī)露了间接控(kòng)股股东宁波青(qīng)刚投(tóu)资有限公司（下(xià)称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此(cǐ)前4月25日的报道中(zhōng)，时代(dài)周报独家(jiā)披露了前杉杉帝(dì)国掌舵人郑永刚所持(chí)有的宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)的股权在4月12日被全(quán)部冻(dòng)结的(de)消(xiāo)息 ，引发外界关注。据(jù)媒体后续报(bào)道(dào)，因法定继承纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀(shuāng)周婷已携三名子女起诉“继子”郑驹，并(bìng)向(xiàng)法院申请冻结郑永(yǒng)刚名下所(suǒ)持的(de)宁(níng)波青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉(shān)股份发布了有关(guān)情况的说明公告及(jí)补充说明公告。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷(tíng)及三位(wèi)未成(chéng)年(nián)子女向法院提起民事诉(sù)讼并(bìng)申请财产(chǎn)保全(quán)，要求法院对郑永刚所持(chí)有宁波青(qīng)刚51％股权采取(qǔ)查(chá)封、扣押、冻结等诉(sù)讼保全措(cuò)施(shī)。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对公司日常(cháng)经营及公司股权(quán)结(jié)构无影响。目前遗(yí)产(chǎn)继承(chéng)各方(fāng)正就上述股权事宜积极进行沟(gōu)通。”杉杉股份在公告(gào)中表示。

　　据媒体报道，杉(shān)杉控股(gǔ)方面表(biǎo)示，周婷及三名子女与(yǔ)郑(zhèng)驹法定继承(chéng)纠纷(fēn)一案，双方已(yǐ)达成基本一(yī)致(zhì)解决方案，周婷也已向法院申请撤回股权冻(dòng)结。因此，股权冻结(jié)的情况(kuàng)已得到妥善(shàn)解决(jué)。

　　根据杉杉股份此前(qián)披露的资料，宁波青刚持(chí)有杉杉控(kòng)股44.55％的股份，杉(shān)杉控股同样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时代周报记者拨打杉杉(shān)股份董秘办确(què)认周(zhōu)婷是否撤(chè)诉，工作人员回复(fù)称，对“周(zhōu)婷(tíng)申请撤回股权(quán)冻结”一事并不清楚。随后，时代(dài)周报记者多次拨打杉杉控(kòng)股电(diàn)话，截(jié)至(zhì)发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌(diē)1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回(huí)应：公司没有披露(lù)义务

　　由郑永刚(gāng)控股的宁波青(qīng)刚，是决定(dìng)杉杉系未来(lái)控制(zhì)权的关键公司。

　　通过层(céng)层股权嵌套，郑(zhèng)永刚实现(xiàn九龙司是哪里？)对上市(shì)公(gōng)司杉杉(shān)股份(fèn)的控制。据杉杉(shān)股份年报(bào)，截(jié)至2022年底，郑永刚持(chí)有宁波青刚(gāng)51％的股权，宁波青刚(gāng)进而持(chí)股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有(yǒu)杉杉(shān)集团51.8％股权(quán)。杉杉集(jí)团和(hé)杉杉控股分别(bié)在杉杉股份持(chí)股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用信(xìn)息公示系统显(xiǎn)示，郑(zhèng)永刚和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持(chí)有宁波青(qīng)刚51％和49％的(de)股权。

　　周继青是郑永刚(gāng)的(de)前妻，系(xì)郑驹的生(shēng)母。据徽商银行(xíng)（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披露的信息，2019年(nián)8月29日，郑永(yǒng)刚和周继青均为(wèi)徽商银行(xíng)内资(zī)股(gǔ)大股东，各持有(yǒu)8.42％的徽商银行(xíng)已发行有投票权股份。两人均在信息披(pī)露的配偶一栏中写下了对方的名字。

　　时代周报(bào)记者获得(dé)的司法材料显示，因申请人(rén)周(zhōu)婷及三位未成(chéng)年子(zi)女(nǚ)与(yǔ)被申(shēn)请人郑驹法定继承纠(jiū)纷(fēn)一案(àn)产生(shēng)争(zhēng)议，冻结被继承人郑永(yǒng)刚(gāng)持有的宁波青刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的股权(quán)，冻结(jié)期(qī)间不得办理股权变更(gèng)和(hé)出质登记(jì)。

　　5月9日(rì)，杉杉股(gǔ)份董(dǒng)秘办工作人员告诉时代(dài)周报记者，此次披(pī)露冻(dòng)结的是宁波(bō)青刚的股权，而非上市公司(sī)股权，因此上(shàng)市公(gōng)司(sī)没有披露义务。“这次的披露只(zhǐ)是对(duì)媒体(tǐ)相关报道的(de)回应。”

　　时(shí)隔近(jìn)一(yī)个月(yuè)，杉杉股份(fèn)才“姗姗来迟(chí)”公布了间接(jiē)控(kòng)股股东股权被冻(dòng)结的情况，此(cǐ)番操作是否涉嫌信披违(wéi)规？对此，律师们(men)看法不一(yī)。

　　上海汉联律师事务(wù)所合(hé)伙人宋一(yī)欣在(zài)接受(shòu)时代周报记者采访时表示，涉及控股股东股(gǔ)权(quán九龙司是哪里？)冻结(jié)事项，杉(shān)杉股份(fèn)应及时披(pī)露相关(guān)信息，并对为何如此(cǐ)长时间未(wèi)披露的原(yuán)因进(jìn)行(xíng)解释。

　　而浙(zhè)江方(fāng)广律(lǜ)师(shī)事务所律师孔聪(cōng)则在接(jiē)受媒体采访时表示，杉杉股份应不涉(shè)及逾期披露问题，以目前(qián)的(de)信(xìn)息看，尚不能判断杉(shān)杉股份触发(fā)信息披露义务的时点。另(lìng)外，宁波青刚与杉杉股份的股(gǔ)权关(guān)系隔了好(hǎo)几层，股(gǔ)权冻结未(wèi)必是必须披(pī)露(lù)的信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷(juǎn)入“信披违规”旋(xuán)涡(wō)

　　除了(le)杉杉股份外，另一(yī)家由(yóu)“杉(shān)杉系”控股(gǔ)的上市公司吉(jí)翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股而被卷入(rù)“信披违规(guī)”的(de)争议中。

　　据吉翔股(gǔ)份一季报，截(jié)至(zhì)2023年(nián)3月(yuè)末，宁波(bō)炬泰投资管理(lǐ)有限公司（下称“宁波炬泰(tài)”）和上海钢石股权投资有限公司（下(xià)称“上海钢石(shí)”）分别持有上市公(gōng)司33.52％和10.32％的股(gǔ)权(quán)，位列(liè)第一大股东和第二(èr)大股(gǔ)东(dōng)。

　　在此前的1月4日(rì)，吉翔股(gǔ)份发(fā)布(bù)对前期公告内(nèi)容更正的公告，宁波炬泰(tài)是杉杉控股(gǔ)子公司，上(shàng)海钢(gāng)石(shí)也受杉杉控(kòng)股实际控制，因此宁波炬泰与上海钢石(shí)构成一致行动人关系(xì)，杉杉控(kòng)股(gǔ)合计控制上(shàng)市(shì)公司表决(jué)权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾多次质疑宁波炬泰与上海钢九龙司是哪里？石的关(guān)联关系，并要求(qiú)上市公司进(jìn)行(xíng)核查。吉翔股份则针对(duì)监管和(hé)媒体报(bào)道多(duō)次发(fā)布(bù)公(gōng)告(gào)称，上海钢(gāng)石(shí)与杉(shān)杉控股不构成一致行动关系，双方在上市公司层面独立行权。

　　在(zài)2023年1月的问(wèn)询函中，上交所(suǒ)发文质(zhì)疑“在上海钢(gāng)石受(shòu)杉杉控股控制(zhì)线索明显的情(qíng)况(kuàng)下，公司(sī)及相关方(fāng)前期多(duō)次予以(yǐ)否认的原因(yīn)，是(shì)否故意背(bèi)离事实，虚假披露(lù)信(xìn)息”。对此，吉翔(xiáng)股份表示，公司在(zài)前期(qī)对(duì)股东(dōng)提供(gōng)的信息、证据核查中确有疏漏(lòu)，核查手段主要以根据股东回复比对(duì)公(gōng)开信息、比照媒体报(bào)道等形式(shì)为主。但不(bù)存在(zài)故意背离事实(shí)，虚假(jiǎ)披(pī)露信息的主观故意。

　　而在(zài)此次(cì)信(xìn)披(pī)违规的关键责任认定(dìng)上，吉翔股份认为“主要责任在于股东方屡次向(xiàng)公(gōng)司隐瞒可以认定(dìng)其构(gòu)成(chéng)一致行动(dòng)人关系的关键信息”。同时，据吉(jí)翔股(gǔ)份的披露，监管部(bù)门已介入股东(dōng)方了解核实情况(kuàng)。

　　在问询函中，吉翔股份同时表示，在上(shàng)海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿(yì)元(yuán)受(shòu)让陕西国际(jì)信托所持股份成为第二大股东(dōng)时，杉杉控(kòng)股(gǔ)为(wèi)了不触发信披流程(chéng)耗时较长的(de)要约收购(gòu)，因此隐瞒了一(yī)致行动人的关键信(xìn)息(xī)，使得上海(hǎi)钢石顺利成为吉翔股份的第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一(yī)致行动关系的行为违反了《上市(shì)公司收(shōu)购管(guǎn)理办法》中要约收(shōu)购(gòu)义务(wù)的相关条款。”吉翔(xiáng)股(gǔ)份表示。

　　截至目前，吉翔股份(fèn)尚未公布是否因上述信(xìn)披违规事项被监管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 九龙司是哪里？