杉杉股份风波再起

　　在(zài)杉杉股份的(de)股东大会召开前夕，杉杉股份对外披露了间接(jiē)控股股东宁波青刚投资有限公(gōng)司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关事宜。

　　在(zài)此前4月25日(rì)的报道中，时(shí)代周(zhōu)报(bào)独(dú)家披露了前杉杉帝(dì)国掌(zhǎng)舵人郑(zhèng)永刚所持有(yǒu)的宁波青(qīng)刚的股(gǔ)权在4月(yuè)12日被(bèi)全(quán)部冻结的消息 ，引发(fā)外界关注(zhù)。据媒体后续报道，因法定继承纠(jiū)纷，郑永刚遗孀周婷已携(xié)三名子女起诉(sù)“继子(zi)”郑(zhèng)驹，并向法院申(shēn)请冻结郑永刚(gāng)名(míng)下所持的(de)宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股份发布了有关(guān)情(qíng)况的说明(míng)公告(gào)及(jí)补(bǔ)充(chōng)说明(míng)公告。据(jù)公告，2023年(nián)3月，周婷及三位未成(chéng)年子(zi)女(nǚ)向法院(yuàn)提(tí)起民事诉讼并(bìng)申请(qǐng)财产保全，要求法院对郑永(yǒng)刚所(suǒ)持有宁波青刚51％股权(quán)采取(qǔ)查(chá)封、扣押、冻结(jié)等诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁(níng)波青刚股权冻结事(shì)项对(duì)公(gōng)司日(rì)常经营及公司股(gǔ)权结构无影响。目前(qián)遗产(chǎn)继承各(gè)方正就上(shàng)述(shù)股权(quán)事宜积极进行沟通。”杉杉股份在公告(gào)中表(biǎo)示。

　　据媒体报道，杉杉(shān)控股方面(miàn)表示，周婷及三名子女与郑驹(jū)法定继承(chéng)纠纷(fēn)一案，双(shuāng)方已达成基本一(yī)致解决(jué)方(fāng)案(àn)，周婷(tíng)也已向法院申(shēn)请撤回股权(quán)冻结。因(yīn)此，股(gǔ)权冻结的情况已得到妥善解决。

　　根据(jù)杉杉股(gǔ)份此前披露的资料，宁(níng)波青刚持有杉杉(shān)控(kòng)股44.55％的股份，杉(shān)杉控股同样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日(rì)，时代(dài)周报(bào)记者拨打杉杉股份董秘办确认周(zhōu)婷是否(fǒu)撤诉，工(gōng)作人员(yuán)回复称，对“周婷(tíng)申请撤回(huí)股权冻结”一事并不(bù)清楚。随后，时代周报记(jì)者多次拨打杉杉控股电(diàn)话，截至发(fā)稿均未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉股份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉(shān)股(gǔ)份回应：公(gōng)司(sī)没(méi)有披露(lù)义务

　　由郑永刚控股的宁波青刚(gāng)，是决定杉(shān)杉系未来控制(zhì)权的关键公司。

　　通过层层股(gǔ)权嵌套，郑(zhèng)永刚(gāng)实(shí)现对上市公司杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)的控制。据杉杉(shān)股(gǔ)份年报，截(jié)至(zhì)2022年底，郑(zhèng)永刚持有宁波青刚51％的股权(quán)，宁(níng)波青刚进而持股杉(shān)杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团(tuán)和杉杉控股分(fēn)别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家(jiā)企(qǐ)业信用信息公示系统显示(shì)，郑永刚(gāng)和(hé)周继青(qīng)分别认缴(jiǎo)1.53亿元和1.47亿元，二人分别持有宁波青刚51％和49％的股权(quán)。

　　周继青是(shì)郑永刚的前妻，系郑驹(jū)的生母。据徽商银行（03698.HK）在(zài)香港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽商银行内资(zī)股大股东，各(gè)持有8.42％的徽商银行已(yǐ)发(fā)行(xíng)有投(tóu)票权股份。两(liǎng)人(rén)均在信息披露的(de)配(pèi)偶一栏中写下了对(duì)方的名字。

　　时代周报记者获得的(de)司法(fǎ)材料显示，因申请人(rén)周婷(tíng)及三位未成(chéng)年子女与被申请人郑驹法定继承纠(jiū)纷一案(àn)产生争议(yì)，冻(dòng)结被(bèi)继(jì)承(chéng)人郑永刚(gāng)持有的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻(dòng)结期间(jiān)不得办理(lǐ)股(gǔ)权变更和出质登记。

　　5月9日(rì)，杉杉(shān)股份(fèn)董秘办(bàn)工作人员告诉时代周(zhōu)报(bào)记者，此次(cì)披露冻结的是宁波青刚的股(gǔ)权，而非(fēi)上市公司(sī)股权，因此上(shàng)市公司(sī)没有披露义务。“这次的(de)披(pī)露只是对媒体(tǐ)相关(guān)报道(dào)的回应。”

　　时(shí)隔近(jìn)一个月，杉杉(shān)股份(fèn)才“姗(shān)姗来(lái)迟(chí)”公布了间接控(kòng)股股(gǔ)东(dōng)股权(quán)被冻(dòng)结的情况，此番操作(zuò)是(shì)否涉嫌信披违规(guī)？对此，律师(shī)们看(kàn)法不一。

　　上(shàng)海汉为什么白洞比黑洞恐怖，白洞和黑洞哪个更可怕联律师事务所合伙(huǒ)人宋一欣在接受时(shí)代周报记者采访(fǎng)时表示(shì)，涉及(jí)控股股东股权冻结事(shì)项，杉杉(shān)股份应及时披露相关信息，并(bìng)对(duì)为何如(rú)此(cǐ)长时间未披露的原因进行解释。

　　而浙(zhè)江方广律(lǜ)师事务(wù)所(suǒ)律(lǜ)师(shī)孔聪则在接(jiē)受(shòu)媒体采访(fǎng)时表示，杉杉股份应(yīng)不涉及逾期(qī)披露(lù)问题，以目前的信息看，尚不能判断杉杉股份触(chù)发信息披(pī)露义务的时点(diǎn)。另外(wài)，宁波青(qīng)刚与杉(shān)杉股份的股权关(guān)系隔了好(hǎo)几层，股权冻结未必是(shì)必须披露(lù)的信(xìn)息。

　　杉杉控(kòng)股曾(céng)卷入“信披违规(guī)”旋涡

　　除了杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)外(wài)，另一家由“杉杉系”控股(gǔ)的上(shàng)市公(gōng)司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷入(rù)“信披违规”的(de)争议中。

　　据吉翔(xiáng)股份一季报，截至2023年3月(yuè)末(mò)，宁波炬(jù)泰投资管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上(shàng)海钢石股权投资有(yǒu)限公司（下(xià)称“上海钢石”）分别持有上(shàng)市(shì)公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一(yī)大股东和(hé)第二大股东。

　　在此前(qián)的1月4日，吉(jí)翔股份发布对(duì)前期公(gōng)告内容更(gèng)正的公告，宁波炬(jù)泰是杉杉控股子公司，上海(hǎi)钢石也受杉(shān)杉控(kòng)股实际控制(zhì)，因此宁波炬泰与(yǔ)上海钢(gāng)石构成一致行(xíng)动人关系，杉杉控股合计控制(zhì)上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾(céng)多次(cì)质疑宁波炬泰与上海钢石的关(guān)联关系，并要求上市(shì)公司(sī)进行核查(chá)。吉(jí)翔(xiáng)股份则针对监管和媒体报道多次发布公告称，上海(hǎi)钢石(shí)与杉杉控股(gǔ)不构成一致行动关系，双方在上市(shì)公司层面独立(lì)行(xíng)权。

　　在(zài)2023年1月的问询函中，上交所(suǒ)发(fā)文质疑“在上海钢石受杉杉控股控制线(xiàn)索明(míng)显的(de)情况(kuàng)下，公司(sī)及相(xiāng)关(guān)方(fāng)前期多(duō)次予(yǔ)以否(fǒu)认的原因，是否故意背(bèi)离事实，虚(xū)假(jiǎ)披(pī)露信息”。对此，吉翔股份表示，公司(sī)在前期对(duì)股东提供为什么白洞比黑洞恐怖，白洞和黑洞哪个更可怕的(de)信息(xī)、证据(jù)核查中确有(yǒu)疏(shū)漏，核查手段主要以根(gēn)据股(gǔ)东(dōng)回复比对公(gōng)开信(xìn)息、比照媒体报道等形式为主。但不存在故意(yì)背离事实，虚假(jiǎ)披露信息的主观故意(yì)。

　　而在此次信披违规的(de)关键责任认(rèn)定(dìng)上，吉翔(xiáng)股份(fèn)认为“主(zhǔ)要责任在于股东(dōng)方屡次(cì)向公司(sī)隐瞒可以认定(dìng)其构成一致行动人(rén)关系(xì)的关键信息(xī)”。同时，据吉翔股份(fèn)的披露，监管部门已介入股东方了(le)解核实情况。

　　在(zài)问询函中，吉翔(xiáng)股份同时(shí)表示(shì)，在上(shàng)海钢石于2020年以3.95亿元受(shòu)让陕西国(guó)际信托所持(chí)股份成为第二大(dà)股(gǔ)东(dōng)时，杉(shān)杉控股为(wèi)了不触发信披流程耗(hào)时较长的要约收购(gòu)，因(yīn)此隐瞒了一致行动人的关键信息，使得上海钢石(shí)顺利成为吉翔(xiáng)股份的第(dì)二大股东。“杉(shān)杉控股(gǔ)上(shàng)述隐瞒一致行(xíng)动关系(xì)的行为(wèi)违反了《上市(shì)公司收购管理(lǐ)办法》中要约收购义务的相关(guān)条款。”吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份表(biǎo)示。

　　截至(zhì)目(mù)前，吉翔股(gǔ)份(fèn)尚未公布(bù)是否(fǒu)因上述信披(pī)违(wéi)规事项被监管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 为什么白洞比黑洞恐怖，白洞和黑洞哪个更可怕