招股(gǔ)书中出现低(dī)级错误好(hǎo)像已经不是新鲜事(shì)。伴随(suí)着注册(cè)制改革的全(quán)面实行，IPO信披质量问题(tí)逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛源科技有限公(gōng)司（以下简称“泛源科技”）最新披(pī)露了第一轮审核问(wèn)询回复(fù)。泛源科(kē)技主要业务为(wèi)汽(qì)车关(guān)键零部(bù)件的(de)加工制(zhì)造(zào)服务及产品(pǐn)生产(chǎn)销售，拟创(chuàng)业板IPO上(shàng)市，保荐券商(shāng)为中航(háng)证券(quàn)。根据问询的相关文(wén)件显示，泛(fàn)源科技招股书(shū)中存在(zài)释义不(bù)清、前(qián)后表述不一(yī)致、多次出现(xiàn)错别字(zì)等错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已问(wèn)询”。据(jù)首轮问询(xún)的相关文件显(xiǎn)示：招股说明书多次出现(xiàn)的T公(gōng)司，未在释义中进行说明；同(tóng)行业可(kě)比公司(sī)中，敏实(shí)集团与敏实股份是(shì)否为同一家公司，如是，招股说明(míng)书(shū)第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团(tuán)净利润(rùn)金额存在差异(yì)；招股说(shuō)明(míng)书中(zhōng)存在(zài)多处错别(bié)字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出(chū)现，深(shēn)交所(suǒ)表示，请发行(xíng)人及保荐人对前述内容(róng)进行调整，完善信息披露的(de)准确(què)性和前后表述(shù)的一致性，切(qiè)实提(tí)高信息披(pī)露质量；请发行人(rén)、保荐人诚实(shí)守信、勤勉尽责，全(quán)面核对申(shēn)请文件信(xìn)息，保(bǎo)证申请文件信息披露真实、准确、完(wán)整。

　　对于出(chū)现的问题，发行人及保荐人进行了整(zhěng)改并于近日(rì)一一(yī)作出(chū)了(le)回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书“释义”一节中(zhōng)补(bǔ)充“T公司”释义为“一家总(zǒng)部位于(yú)美(měi)国(guó)的(de)全(quán)球(qiú)知名新能源汽车生产制造厂商(shāng)，系本公司产品(pǐn)终端应用整(zhěng)车(chē)制造商。”

　　发行人(rén)及保荐人已在招股说明书(shū)中(zhōng)将“敏实集团”、“敏实股份(fèn)”统一为(wèi)“敏实集团”，上(shàng)述(shù)两(liǎng)种称谓实指同一(yī)家公司，即香港(gǎng)上市公司敏实(shí)集团有限公司(sī)。 做出贡献，做出贡献与作出贡献的区别在哪p>

　　发(fā)行(xíng)人表示，招股说明书第165页和(hé)第172页披(pī)露的敏实集团净利润金额存在差(chà)异，系(xì)“净(jìng)利(lì)润”与“归属(shǔ)于母(mǔ)公司股东净利润(rùn)”数据颠倒，已将两处统一调(diào)整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全(quán)文(wén)内容进行了(le)逐一自查，对(duì)招股说明书中存在的错(cuò)别(bié)字、披露不准(zhǔn)确、前后表述不(bù)一致等问(wèn)题进(jìn)行了规范，切实提高(gāo)信息披(pī)露(lù)质(zhì)量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报(bào)显示，报告期内(nèi)，其子公(gōng)司(sī)中航证券实(shí)现(xiàn)营业总收(shōu)入20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实(shí)现净利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航证券只有泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目，且被(bèi)交易所点名执业(yè)质量问(wèn)题(tí)。

　　招股书低(dī)级错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种情况并不少见(jiàn)。同月，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合保荐代表(biǎo)人、安永华明会计师事务所签字会(huì)计师(shī)收到深(shēn)交所监管函，原因是公司的申(shēn)报材料中写错正负号。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年相关股份(fèn)支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了(le)“1.93亿元”，导致当年非经常(cháng)性(xìng)损益、扣非后净利润计算和披露错(cuò)误。小小的一(yī)个(gè)负号的错误，使(shǐ)披露的金额差异巨(jù)大(dà)。迈百(bǎi)瑞在首份申报(bào)稿的第一做出贡献，做出贡献与作出贡献的区别在哪张财务报(bào)表中便存在这(zhè)一差错，经手了三方核查却(què)仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环(huán)境披露(lù)了第二轮反馈问询(xún)回复，据(jù)相关文件显示，发(fā)行(xíng)人及中介机构(gòu)首轮问(wèn)询(xún)回复(fù)中多个问题(tí)未(wèi)按照题干要求(qiú)回答，且申报时提交的招股(gǔ)说(shuō)明书与首轮问(wèn)询(xún)回(huí)复(fù)后更新(xīn)的招(zhāo)股说明书中多处信息披露不一致。同时，除问询中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔(bǐ)误等原因，导致(zhì)首轮申(shēn)请文件存在(zài)部分错误。记(jì)者统计发现(xiàn)，涉及的相关错误修订(dìng)高达(dá)20项。如(rú)此多的(de)信息披露瑕疵，招商证券(quàn)作(zuò)为保(bǎo)荐机构(gòu)压力不小。目(mù)前，该公(gōng)司审核状态已变更(gèng)为(wèi)终止。

　　在2022年(nián)已完(wán)结的IPO项目中，也有(yǒu)不(bù)少招(zhāo)股书存在低级错误，被上市委员会(huì)问询(xún)。

　　东北证券保(bǎo)荐亿能电力(lì)IPO项目招股书中(zhōng)公开(kāi)承(chéng)诺的(de)履(lǚ)行情况、风险因(yīn)素与(yǔ)董监高变动与薪酬等信息披(pī)露不准确、不充分，存(cún)在较多的文(wén)字错误、行(xíng)文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介(jiè)机构(gòu)的(de)执(zhí)业质(zhì)量。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿能(néng)电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复中保荐(jiàn)机构未就问询函提到(dào)的10余(yú)处问题发表核查意见，且部(bù)分问题未充分(fēn)核查或论证(zhèng)，被上市(shì)委员会质疑中介机(jī)构执业质量。

　　西南证券(quàn)保(bǎo)荐克莱特(tè)IPO项目的(de)招股书(shū)未就产品(pǐn)的资质认证情况进行说(shuō)明，被(bèi)上市(shì)委员会(huì)问(wèn)询。会计差错更正时(shí)未进行(xíng)部分细项的详细说明。申报文件存在多处前后不一致、内容简单重复、表述错误(wù)等问题，申报文件(jiàn)质量较差。

　　中介机构(gòu)执业质(zhì)量亟需加强

　　低(dī)质量的公开(kāi)信息披露会对投资者(zhě)造成误导，也体(tǐ)现(xiàn)了第三方机构的(de)“不够走心”。在全面注册制的大环境下(xià)，信息披露越来越重要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券商保(bǎo)荐却(què)未(wèi)做到(dào)尽职尽责，面对(duì)招股书中频频出(chū)现的低级错误“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次被问询，一定程度上影(yǐng)响(xiǎng)了IPO的严肃性和中(zhōng)介机构的专业性。

　　监管部门(mén)在(zài)近年来(lái)加(jiā)强(qiáng)对券商“看门(mén)人”的(de)处(chù)罚力度。早在(zài)2022年(nián)12月，中国证券业协(xié)会(huì)发布《证券公司投行(xíng)业务质量评价方法（试行）》，券商投(tóu)行的质量大考迎来(lái)细化标准。这(zhè)也是证券业首个由官方组(zǔ)织制定发(fā)布，并聚焦于投行业务(wù)质量的考(kǎo)核方案。监管部门对(duì)投行业务的关(guān)注程度可见一斑。据该办法，申报文件存在低级错(cuò)误(wù)、数(shù)据错误，问询回复不到位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 做出贡献，做出贡献与作出贡献的区别在哪