作为一直跟(gēn)踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人(rén)员，但这个(gè)错误的性质(zhì)现在还(hái)无(wú)法确定(dìng)。韩春雨事(shì)件是怎么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首(shǒu)先(xiān)，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技(jì)术(shù)被(bèi)证(zhèng)实无法重复(fù)，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能(néng)确定，对此我(wǒ)有两(liǎng)方面感受。一方面(miàn)是关(guān)于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物技术》同时发布的社(shè)论(lùn)中也没(méi)有明确说是造(zào)假。

方(fāng)舟子(zi)指出(chū)了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们(men)现在确(què)信韩春雨(yǔ)的(de)撤稿(gǎo)决定(dìng)是(shì)维护已发(fā)表科研记录(lù)完(wán)整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是(shì)翻(fān)译的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说(shuō)明对是否(fǒu)上升到“诚信”和(hé)造假的高度(dù)，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几(jǐ)次电话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自(zì)己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网站上的声明中也说要(yào)继续研究(jiū)。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之前的(de)错(cuò)误只是工作中(zhōng)的失(shī)误，而科研工作中(zhōng)的失(shī)误是(shì)很常见(jiàn)的(de)。当然，对于他为什么没有公布原始实验数(shù)据来回复质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑惑(huò)。

目(mù)前，由(yóu)于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说(shuō)一分话，在没有(yǒu)更多证据和进(jìn)一(yī)步调查结果之前，还只能说是韩春雨的(de)论文有错(cuò)误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者(zhě)否(fǒu)定它是错(cuò)的之前，我不会说它是对(duì)还(hái)是错。只能说(shuō)不(bù)能证明它是对的(de)。本着科学从严(yán)的原则，如果不能说明它对，目(mù)前只能推定它(tā)错(cuò)。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它是错的，结果以后证明它是对的(de)，或(huò)者现(xiàn)在(zài)认为是对的，以后证明(míng)是错的(de)。这都是(shì)科学的进(jìn)步（科学本来就是(shì)不停的(de)推(tuī)翻原来的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要(yào)强调(diào)一下(xià)就是，既然发表论(lùn)文，就(jiù)有义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得(dé)到的(de)实验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不(bù)大(dà)，毕竟是自然(rán)杂志，而(ér)且(qiě)又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大(dà)，一(yī)旦被揭发(fā)，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性(xìng)不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很(hěn)严(yán)谨(jǐn)的事情，也(yě)是很(hěn)正(zhèng)常的事情，现美国总统奥巴马几岁(xiàn)在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变(biàn)了(le)风味，专业的(de)问题(tí)还是让专业人士(shì)去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 美国总统奥巴马几岁