作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科(kē)技媒体(tǐ)工作者，我根(gēn)据自身接触的(de)信息(xī)，个(gè)人(rén)认为对韩春雨副教授(shòu)最简单(dān)的(de)评价还是“一名科研人员(yuán)”，不陈睿怎么了，b站陈睿事件过是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个(gè)错误的性质(zhì)现在还无法确定(dìng)。韩(hán)春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)是怎(zěn)么(me)回事？看(kàn)看(kàn)下(xià)图就知道了。

韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那(nà)篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的性质目(mù)前还(hái)不能确(què)定，对(duì)此我有两(liǎng)方面感受。一方面是关于(yú)各种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上(shàng)还算是韩春雨团(tuán)队(duì)主动发布的(de)，而(ér)不是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论中也(yě)没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方(fāng)翻译(yì)是(shì)“我们现在(zài)确信韩(hán)春(chūn)雨的撤稿(gǎo)决定是维(wéi)护已(yǐ)发表科研记录(lù)完整性(xìng)的最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明(míng)对(duì)是(shì)否上升到“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩(hán)春雨通过几(jǐ)次(cì)电话，个人感觉(jué)他并不(bù)显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技大学网(wǎng)站(zhàn)上的声(shēng)明中也(yě)说(shuō)要继(jì)续研(yán)究。因(yīn)此，我个人的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没(méi)有(yǒu)公布原始实(shí)验数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤(chè)稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的(de)声音比较大(dà)，但我(wǒ)觉得(dé)还是要(yào)有一分证据说(shuō)一分话，在(zài)没有更(gèng)多证据(jù)和(hé)进(jìn)一步调查结果之(zhī)前，还只能(néng)说(shuō)是韩春雨的论文(wén)有错误，而(ér)不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

陈睿怎么了，b站陈睿事件rc="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154700_744.jpg">

在专业人(rén)士(shì)没有证(zhèng)明他是对的(de)或者否(fǒu)定它是错的(de)之前，我不会说它是(shì)对还是错(cuò)。只能说(shuō)不能证明(míng)它是(shì)对的(de)。本着(zhe)科(kē)学从严(yán)的(de)原则，如(rú)果不能(néng)说明它对，目前只能推定它(tā)错(cuò)。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后(hòu)证明它是(shì)对的，或者现(xiàn)在(zài)认为是对的(de)，以后证明是错的。这都(dōu)是科学(xué)的(de)进步（科学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要说什(shén)么(me)阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一点要(yào)强调(diào)一(yī)下就是，既然发表论文，就有义务(wù)公布原(yuán)始数据。第二(èr)，不成(chéng)熟的技术(shù)，偶然性得到的实验数据是不应该成学(xué)术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造(zào)假的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且(qiě)又(yòu)是那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造(zào)假的(de)风(fēng)险太大(dà)，一旦被揭发，那就(jiù)是(shì)身败名裂(liè)，得(dé)不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性(xìng)不大(dà)！但，这并不意味着不可(kě)以对他的方法，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我(wǒ)觉(jué)得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是(shì)很(hěn)正(zhèng)常(cháng)的事情，现在(zài)经(jīng)大量(liàng)博眼球媒体的报道转载，真的变(biàn)了(le)风味(wèi)，专业的(de)问题还(hái)是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 陈睿怎么了，b站陈睿事件