今年1月，美国政府债(zhài)务余额又一次触及(jí)法(fǎ)定上限，这标志着(zhe)美国再度陷(xiàn)入债务(wù)违约(yuē)的风(fēng)险之(zhī)中。

　　美国财政部(bù)长(zhǎng)耶(yé)伦已经多次(cì)警告称(chēng)，如果国(guó)会不尽早(zǎo)采(cǎi)取行动(dòng)暂(zàn)停或(huò)提高债务(wù)上限，美国政府最(zuì)早可能(néng)6月(yuè)1日出现债务违约——而这将对全球经济(jì)和(hé)金(jīn)融(róng)产生“灾难性影响(xiǎng)”。

　　美国(guó)面临债务违约风险、两党就提高债务上限进行争(zhēng)斗(dòu)，这(zhè)些画面(miàn)在(zài)近些年(nián)似乎频频上演。那么，引发这一危机的根本——美国债务和债(zhài)务上限究竟是怎(zěn)么回事？美国(guó)债务为何不断滚(gǔn)雪球(qiú)般扩大？美国(guó)又为(wèi)何要人为地给债务设(shè)定上限？

　　美国债务为何不(bù)断逼近上(shàng)限？

　　要(yào)讨论(lùn)债务上(shàng)限(xiàn)，我们关于团结就是力量的名人素材事例，关于团结的名人素材事例有哪些需(xū)要先了解美国(guó)政(zhèng)府的(de)债务从何(hé)而来，以及其为何频频(pín)逼近上限。

　　自18世纪以来(lái)，美国政府在绝大部分(fēn)时期都处于财(cái)政赤字状(zhuàng)态，即政府支出在多数总(zǒng)统任期内都(dōu)高于其财政收入(rù)。因(yīn)此(cǐ)，美国(guó)政(zhèng)府举债(zhài)成了(le)惯(guàn)例，而(ér)政(zhèng)府债务规(guī)模(mó)也一直随(suí)着政府(fǔ)赤字(zì)的规模而(ér)增长。

　　美(měi)国政府债(zhài)务在近年疯狂飙升

　　近(jìn)年来，美(měi)国债(zhài)务规(guī)模更是大(dà)幅(fú)增长。这一方面是由于新冠疫情以及阿富汗、伊拉克战争使得美国政府(fǔ)背负了庞大支出压(yā)力(lì)，另一方面，还因为美国人口老龄化(huà)导致政府医疗支(zhī)出不断上(shàng)升，拜(bài)登政(zhèng)府推出的(de)大(dà)规模(mó)基建政策导致财政(zhèng)支出大(dà)增等。

　　与此同(tóng)时，美国政府的税收收入(rù)并没(méi)有跟上支出的(de)步伐，尤其(qí)是在小(xiǎo)布什政府(fǔ)和特朗普政(zhèng)府批(pī)准了减(jiǎn)税政策之后，税收压(yā)力(lì)更是与日俱增。

　　在收入和支(zhī)出(chū)此消彼长的双重压力(lì)下(xià)，美国的赤(chì)字(zì)规模近(jìn)年来如滚雪球一般扩大，债务规模也(yě)就因(yīn)此不断攀(pān)升，在近年来频频逼(bī)近(jìn)债务上限也就不足为奇了。

　　美国政府(fǔ)债(zhài)务占GDP的比重

　　美(měi)国债务为(wèi)何会(huì)有上限？

　　而美国政府债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)的出(chū)现(xiàn)，则最早可以追溯到上世纪初的第(dì)一(yī)次世界大战。

　　在一(yī)战之前(qián)，美国并没有明(míng)确的“债务上限”，那时(shí)候(hòu)只要白宫要发债借(jiè)钱，美国国会(huì)基本照单(dān)全批(pī)。

　　但(dàn)在1917年，由于(yú)一战(zhàn)使得(dé)美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)开支愈繁，债务规模越来(lái)越大，引发部(bù)分(fēn)美(měi)国议员(yuán)提出的(de)反对（也有一(yī)些议员是(shì)为(wèi)了反对美国参战），美(měi)国国会便通(tōng)过(guò)《第二自由债(zhài)券法案》，首次对联邦债务进行限(xiàn)额规(guī)定，以(yǐ)此来限制政府发债的规模(mó)。

　　1939年，由于(yú)预计美国将加入(rù)第二次(cì)世(shì)界大战，美国国会通过《公共债务法案》，实(shí)质上正(zhèng)式(shì)确立了对美国政府(fǔ)债务(wù)总关于团结就是力量的名人素材事例，关于团结的名人素材事例有哪些额的限(xiàn)制。随后，美国(guó)国(guó)会又对(duì)其(qí)进行了修(xiū)订，以更改上限(xiàn)金额。从(cóng)此，提高债务上(shàng)限就(jiù)或多或少地成为了国会(huì)的(de)惯例。

　　在(zài)历史(shǐ)上，美国债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)总(zǒng)共提高(gāo)了(le)100多次。尤(yóu)其是(shì)自1960年以来，美国两党已(yǐ)经提(tí)高了78次(cì)债务(wù)上限，平均每9个月就(jiù)会(huì)提高一次(cì)——其中共(gòng)和(hé)党总统执政期间曾(céng)提高49次，民主党总统执政期间共提高(gāo)29次。

　　进(jìn)入21世纪以来，美国债务上(shàng)限的上调(diào)幅度(dù)进一步加大，在最近几届总统任期内更是如(rú)此：在奥巴(bā)马任期内，美国最新债(zhài)务上限为(wèi)18万亿美元（2015年），到了特朗普(pǔ)任内，这个数(shù)字提(tí)高至22万亿美元(yuán)（2019年3月）。此后在新冠疫情期间，美国国会暂停了债务上限，以暂时取消美国政府的支(zhī)出限(xiàn)制，这(zhè)导致美国(guó)政府(fǔ)债务疯(fēng)狂飙升至27万(wàn)亿美(měi)元。

　　美国近(jìn)几届政府(fǔ)大幅上调债务上限

　　直到(dào)2021年，美国国会最新一次提高(gāo)债(zhài)务上限，美国债务上限已经提高至(zhì)现在的(de)31.4万亿美(měi)元，相较于1917年最初的债务(wù)上限115亿美元，已(yǐ)经(jīng)足足增(zēng)长了(le)超过(guò)2700倍。

　　为(wèi)什么美国不能(néng)取消债务上限(xiàn)？

　　本(běn)质上来说，“债务上限”是美国国会(huì)为联邦政府(fǔ)设定(dìng)的(de)举债(zhài)的最高额度，一旦触及(jí)这条“红线”，意(yì)味着美国财政(zhèng)部借(jiè)款(kuǎn)授(shòu)权(quán)用尽，除非(fēi)国会调高(gāo)债务上限，否则(zé)白宫无权(quán)继续举债。

　　那么，也许有人会疑(yí)惑(huò)，美国政府为什(shén)么要“自(zì)我限制”，不(bù)能直接(jiē)取消掉债(zhài)务上(shàng)限呢？

　　的确，债务上限会对美(měi)国政府(fǔ)造成限制，使其不能随心(xīn)所以的举债，但从理(lǐ)论上来说，这(zhè)一限制(zhì)也同时对其美国政府的债务信用提供了保(bǎo)证。

　　这是(shì)因(yīn)为(wèi)，美国作为手握(wò)美元霸权的超(chāo)级大国，本身(shēn)并不(bù)受(shòu)到发(fā)行美钞的(de)外(wài)在约束。如(rú)果美国政(zhèng)府开(kāi)支无度(dù)、过度举债，将会导致美元贬值、通(tōng)胀失控，那么其债(zhài)权信用将受到损害(hài)，原有(yǒu)债权人权益也会遭受稀释(shì)。

　　因此(cǐ)，只(zhǐ)有通过“债务上限”这(zhè)一内控举措，才能维持美(měi)国政(zhèng)府的偿付信用，保证美元(yuán)霸权地(dì)位。换句话来(lái)说，“债务(wù)上限(xiàn)”理论(lùn)上也相当于(yú)是美方(fāng)对(duì)债(zhài)权人的一种信(xìn)用(yòng)宣示(shì)。

　　中(zhōng)国(guó)和(hé)日本(běn)是美国(guó)债券的最大(dà)海外“债(zhài)主”

　　为什(shén)么这次(cì)债务上限难以提高(gāo)了？

　　那么，在(zài)过去被频(pín)频上调的美国债务上限，为什么在现在会陷入无法上调的僵(jiāng)局呢？

　　按照规定(dìng)，美国政府想要提高(gāo)美(měi)国债务上限，往往需要(yào)美(měi)国国会(huì)两院的通过。在此前的历史中(zhōng)，提(tí)高(gāo)债务上限在国会中(zhōng)绝大多数时(shí)候类似于(yú)一个“走过场”的周期性任(rèn)务，两党并(bìng)不会对(duì)此进(jìn)行过于激烈的博弈。

　　但近(jìn)年(nián)来，随着美国党派分歧(qí)不(bù)断(duàn)扩大，债(zhài)务上限问题逐步沦为(wèi)两党的政治武器，被(bèi)在(zài)野党用作了与执(zhí)政党讨价还价的(de)砝码。尤(yóu)其(qí)是(shì)在当(dāng)下(xià)美(měi)国两党分别占据两院多(duō)数席位的分(fēn)裂背景(jǐng)下，这一斗(dòu)争就显得尤为激烈。

　　目前，美国民(mín)主党占据参议(yì)院多数，而共和党占据众议院多数。拜(bài)登(dēng)要想(xiǎng)提高债务上(shàng)限，就需要和国会(huì)共和(hé)党人达成一致(zhì)。

　　然而，共和党人正(zhèng)试图利用(yòng)债务(wù)上限的(de)最后期限，向拜登总统(tǒng)施压，要求他(tā)先同意削减开(kāi)支(zhī)，再谈(tán)提高债务(wù)上(shàng)限。而民主党人坚持不(bù)愿让步，认为应(yīng)无条件(jiàn)提高债务上限，这就导致(zhì)了当下的僵(jiāng)局。

　　拜登已经预(yù)定于美东时间(jiān)周二（5月16日）再度(dù)与国(guó)会领导人会面(miàn)，讨(tǎo)论提(tí)高(gāo)美(měi)国债务上限的(de)计划。

　　但值得(dé)注意的(de)是，如果拜登和国(guó)会领(lǐng)袖们(men)在(zài)周二仍(réng)无法取得突破性进(jìn)展，这(zhè)场(chǎng)危机恐怕(pà)真就要无限逼(bī)近债(zhài)务违约的“X日(rì)”了——因为拜登已经(jīng)计(jì)划(huà)于本周三前往(wǎng)日本参加G7领导人峰会(huì)，并(bìng)将在周(zhōu)末访问巴布(bù)亚新几内亚，并举行(xíng)美国(guó)-大洋洲国家峰(fēng)会(huì)，这意味着(zhe)接(jiē)下(xià)来留给拜登和两党领袖谈判的时间将(jiāng)所剩无几 。

　　2011年的危机(jī)将再次上演

　　事(shì)实上，十多(duō)年前(qián)，美国也(yě)曾上演(yǎn)过类(lèi)似局面。

　　2011年，美国(guó)也曾面临类似严峻的违约(yuē)风险：时任美(měi)国总统奥巴马和(hé)众议院共和党人在谈判最后一刻，才就债务上限(xiàn)达成协议，勉强避(bì)免(miǎn)了一(yī)场债务违约灾难。奥(ào)巴马(mǎ)及民主党(dǎng)在最(zuì)后关头妥协，同意在十年内(nèi)削减(jiǎn)9000亿美元的财政支出。

　　但在当时，即(jí)便没有(yǒu)真正(zhèng)违约而(ér)仅仅是逼近(jìn)违约，这(zhè)一紧张局势也引(yǐn)发了全球资本市场剧烈波动，美股一度(dù)大跌，并直接导(dǎo)致(zhì)标准普尔(ěr)首次下调美国的主权信用(yòng)评(píng)级。这使(shǐ)得(dé)美国(guó)面临更高的借贷成本——美(měi)国第二年的(de)借贷成本上升了13亿美元，并在(zài)之后数(shù)年继续上涨(zhǎng)，基本上抵消(xiāo)了当时两(liǎng)党(dǎng)谈(tán)判(pàn)中的一些成本削减措施。

　　对一(yī)些经(jīng)济学家来说(shuō)，上述的市场动荡也只(zhǐ)是短期影响(xiǎng)。而更重(zhòng)要的是，从长期(qī)来看，财政(zhèng)支出削减意(yì)味着美国(guó)多年(nián)的预(yù)算紧缩(suō)，这可能会(huì)产生更严重的长(zhǎng)期影响(xiǎng)——比如拖累美(měi)国的经济复苏。

　　美(měi)国(guó)左翼智库(kù)经济政策研究所首席(xí)经济学家乔(qiáo)希·比文斯在(zài)回顾2011年债务危机时表示：

　　“在实施这些削(xuē)减措施(shī)时，我们仍处于相当低迷的经济中，并且正处(chù)于(yú)从(cóng)大(dà)衰退中(zhōng)复(fù)苏的阶(jiē)段。他们只是(shì)让复苏持(chí)续的时间远远超过了应(yīng)有(yǒu)的时间……在接下来的六七年(nián)里，美(měi)国政(zhèng)府没有(yǒu)提(tí)供真正(zhèng)有价(jià)值的公(gōng)共产品和服务，因为它们（财政支出）被大幅削减(jiǎn)。”

　　而(ér)如今这场债务上限危(wēi)机，也被许多人看作(zuò)2011 年债务上(shàng)限危机的翻版：美国(guó)国会面(miàn)临类似的(de)分裂局面，美国(guó)经(jīng)济也正处于(yú)类似的衰退环境之中。即便美国两党能(néng)够重(zhòng)演2011年的戏码，在最(zuì)后关(guān)头提(tí)高(gāo)债务上限，由此(cǐ)带来的短期市场动荡和长期经济损害，恐(kǒng)怕也将再次重演。

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 关于团结就是力量的名人素材事例，关于团结的名人素材事例有哪些