作为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工作者，我根(gēn)据自(zì)身接触(chù)的信息，个人认(rèn)为对韩春(chūn)雨副(fù)教授最简单的(de)评价(jià)还是“一名科研(yán)人(rén)员”，不过是犯(fàn)了错误(wù)的科研人员，但(dàn)这个错误的性质现在还(hái)无法(fǎ)确定。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑技术被(bèi)证实无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存在错误(wù)。

第二，关(guān)键(jiàn)的问(wèn)题(tí)是错误的性质目前还不(bù)能(néng)确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是(shì)关于各种(zhǒng)官(guān)方(fāng)措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还(hái)算是韩春(chūn)雨(yǔ)团队主动发(fā)布的，而(ér)不是被动撤(chè)稿。《自(zì)然(rán)·生物技术》同时(shí)发布(bù)的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中的这句(jù)话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的(de)撤稿(gǎo)决定是维护已发表科研记录完整性(xìng)的最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完(wán)整性(xìng简朴和俭朴的区别是什么，简朴和俭朴的区别在哪)”是(shì)翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在(zài)《自(zì)然》的朋(péng)友，答复是(shì)翻译的(de)词语都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也(yě)说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和(hé)韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自己(jǐ)能做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿后(hòu)，在河北(běi)科技大学(xué)网站(zhàn)上的声明中也说要继(jì)续研(yán)究。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之前(qián)的错误(wù)只是工作中的失误(wù)，而科研(yán)工作中的失误是很常(cháng)见的(de)。当然(rán)，对于他为什么没有(yǒu)公布原始实验(yàn)数据来回(huí)复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目(mù)前，由于(yú)撤(chè)稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩春雨造假的(de)声音比较(jiào)大，但我觉得还是要有一分证据说(shuō)一分话，在(zài)没(méi)有更多(duō)证据和进一步调查(chá)结果(guǒ)之前，还只能(néng)说是韩(hán)春雨的论文(wén)有错误，而不(bù)宜(yí)就扣上“造假”的帽(mào)子(zi)。

在专业人士没有证(zhèng)明(míng)他是对的(de)或(huò)者否定它是错的(de)之(zhī)前，我不会(huì)说它是对还是(shì)错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证(zhèng)明它是对的。本着科学(xué)从严的(de)原则，如(rú)果不(bù)能(néng)说明(míng)它对(duì)，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明(míng)它是对(duì)的，或者(zhě)现在认为(wèi)是(shì)对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步(bù)（科学本来就是(shì)不停的推翻原(yuán)来(lái)的结论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有(yǒu)一(yī)点要强调一下就是，既然发(fā)表论文，就(jiù)有义务公布(bù)原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的(de)实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是(shì)自然杂志，而且(qiě)又是(shì)那么(me)具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大简朴和俭朴的区别是什么，简朴和俭朴的区别在哪，一旦被揭发，那就(jiù)是身(shēn)败(bài)名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不大！但，这(zhè)并不意味着(zhe)不可以对他(tā)的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本(běn)是学(xué)术(shù)圈(quān)子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的事(shì)情，现在经大量博(bó)眼球媒体(tǐ)的报(bào)道转载，真的(de)变了风味，专业的问题还(hái)是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还(hái)是(shì)不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 简朴和俭朴的区别是什么，简朴和俭朴的区别在哪