杉杉股份风波再起

　　在杉(shān)杉股份的股东(dōng)大会召(zhào)开前夕，杉杉股份对外披(pī)露了间接(jiē)控股股东宁(níng)波青刚投资(zī)有限公司（下称“宁波青刚(gāng)”）股权被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时代周(zhōu)报独家(jiā)披露(lù)了前杉(shān)杉帝国掌舵人郑永刚所持有(yǒu)的宁波(bō)青刚的股权在4月12日被(bèi)全部冻结的(de)消息 ，引发外界关注。据(jù)媒体后续报(bào)道，因法定(dìng)继承纠纷，郑永(yǒng)刚遗孀周婷已携三名子(zi)女(nǚ)起(qǐ)诉“继子”郑驹(jū)，并向法院申请(qǐng)冻结(jié)郑永刚(gāng)名下所持(chí)的宁波(bō)青(qīng)刚51％股份(fèn)。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉股份发布了有关情(qíng)况的说明公告及补充说明公告。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷及三位未(wèi)成年(nián)子女向法院提起民事诉讼并申(shēn)请财产保(bǎo)全，要求法院对郑永刚(gāng)所持有(yǒu)宁波青刚51％股权采取(qǔ)查封、扣押(yā)、冻结等(děng)诉讼(sòng)保全措(cuò)施。

　　“本(běn)次宁波(bō)青刚股权冻结事项对公司日(rì)常经营及公司(sī)股权结构无影(yǐng)响。目前遗产(chǎn)继承各方正就上述(shù)股权事(shì)宜积极进行沟通(tōng)。”杉杉股份(fèn)在(zài)公告中(zhōng)表示(shì)。

　　据(jù)媒(méi)体(tǐ)报道，杉(shān)杉控股方(fāng)面(miàn)表示，周婷及三名子(zi)女(nǚ)与(yǔ)郑驹法定继承纠(jiū)纷一案，双方已达成(chéng)基本一致解决(jué)方案(àn)，周(zhōu)婷也已向法(fǎ)院(yuàn)申请撤回股权冻(dòng)结。因(yīn)此(cǐ)，股(gǔ)权冻结的(de)情况已得到妥善解(jiě)决(jué)。

　　根据杉中考立定跳远满分多少米2023，中考立定跳远男生评分标准2022杉(shān)股份此前披(pī)露的资(zī)料，宁波青刚持有(yǒu)杉杉控股(gǔ)44.55％的股份(fèn)，杉杉控股同样也是(shì)杉杉股份(fèn)的间接控股股东。

　　5月9日(rì)，时代周报记者(zhě)拨打杉杉股份董(dǒng)秘办(bàn)确认周婷(tíng)是否撤诉，工作人员回复称，对(duì)“周(zhōu)婷申请(qǐng)撤回股权冻(dòng)结”一事并不(bù)清楚。随后，时代周(zhōu)报记者多次(cì)拨打杉杉控股电话(huà)，截至(zhì)发稿均未(wèi)获接听。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股(gǔ)份回应：公司没有披露义务(wù)

　　由郑永刚控股的宁波青刚，是决定杉杉系(xì)未(wèi)来控制权的关键(jiàn)公司。

　　通(tōng)过(guò)层(céng)层股权嵌套，郑(zhèng)永(yǒng)刚(gāng)实(shí)现(xiàn)对上(shàng)市公(gōng)司(sī)杉(shān)杉(shān)股份的控(kòng)制(zhì)。据杉杉股份年报，截(jié)至2022年底(dǐ)，郑永刚(gāng)持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控(kòng)股持(chí)有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉(shān)杉控股分别在杉杉股(gǔ)份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示系(xì)统显示，郑永刚和周继(jì)青分别认(rèn)缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二人(rén)分别持有宁波青刚51％和49％的股权(quán)。

　　周继青是(shì)郑永刚的前妻，系郑驹(jū)的生(shēng)母。据徽商(shāng)银行（03698.HK）在香港联(lián)交(jiāo)所披(pī)露的信(xìn)息，2019年8月(yuè)29日(rì)，郑永刚和周(zhōu)继青(qīng)均为徽商银(yín)行内(nèi)资股大(dà)股东，各持有8.42％的徽商银行已发行有投票(piào)权(quán)股份。两(liǎng)人(rén)均在(zài)信息披露(lù)的配(pèi)偶一(yī)栏中(zhōng)写下(xià)了对方的名字。

　　时代周(zhōu)报(bào)记(jì)者获得的司法材料显示，因(yīn)申请人周(zhōu)婷及三位未成年子女与被申请人郑驹法定(dìng)继承纠(jiū)纷一案产生(shēng)争(zhēng)议，冻(dòng)结被继承人郑永(yǒng)刚持有(yǒu)的(de)宁(níng)波青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的股权(quán)，冻结(jié)期间不得(dé)办理股权变更和(hé)出质登记。

　　5月9日，杉(shān)杉股(gǔ)份董(dǒng)秘(mì)办(bàn)工作人员告诉时代周报记(jì)者(zhě)，此次披露冻结的是宁波青刚(gāng)的(de)股权，而非上(s中考立定跳远满分多少米2023，中考立定跳远男生评分标准2022hàng)市(shì)公司股权，因此上市公司没有披(pī)露义务(wù)。“这次(cì)的披露只是对媒体相关报道(dào)的(de)回应(yīng)。”

　　时(shí)隔近一个(gè)月，杉(shān)杉(shān)股份才“姗姗来迟(chí)”公布(bù)了间(jiān)接控股(gǔ)股东股权(quán)被冻结的(de)情(qíng)况，此(cǐ)番(fān)操(cāo)作是否涉嫌信披违规(guī)？对(duì)此，律师们看法不一。

　　上海(hǎi)汉(hàn)联(lián)律(lǜ)师事务所合伙人(rén)宋(sòng)一欣在接受时代周(zhōu)报记者(zhě)采访时表示，涉及控(kòng)股股东股权(quán)冻结事项(xiàng)，杉(shān)杉股(gǔ)份应及时披露相关信(xìn)息，并对为何如此(cǐ)长时间未披露(lù)的原因进(jìn)行解释(shì)。

　　而浙江方广律师事(shì)务所(suǒ)律师孔聪则在接受媒体采访时(shí)表(biǎo)示(shì)，杉杉(shān)股份应(yīng)不涉及逾(yú)期披露(lù)问题(tí)，以目前的(de)信(xìn)息看(kàn)，尚不能判(pàn)断杉杉股份触发信息披露(lù)义(yì)务的(de)时点。另外，宁波青(qīng)刚与杉杉股份的股权关系隔了好(hǎo)几层(céng)，股权冻结未必是必须(xū)披露的信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉(shān)股份外，另一(yī)家由“杉杉系(xì)”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股(gǔ)而被卷(juǎn)入“信披违规”的争议(yì)中(zhōng)。中考立定跳远满分多少米2023，中考立定跳远男生评分标准2022

　　据吉翔(xiáng)股份一季报，截至2023年3月末(mò)，宁波炬泰(tài)投资管理(lǐ)有限公(gōng)司（下称“宁波炬(jù)泰”）和上海钢(gāng)石股权投资有(yǒu)限公司（下称“上海钢石”）分别持有上(shàng)市(shì)公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第二大股东(dōng)。

　　在此前(qián)的(de)1月4日，吉翔股份(fèn)发(fā)布对前期公告内容更正的公告，宁波炬泰(tài)是杉杉(shān)控股子公司，上(shàng)海钢石也受杉杉控股实际(jì)控(kòng)制，因此宁波(bō)炬泰与上海(hǎi)钢石构成一致行动人关系，杉杉(shān)控股合(hé)计控制上(shàng)市公司(sī)表决权比例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管(guǎn)曾多次质疑宁波(bō)炬泰与上海钢石的关联(lián)关系，并要求上市公司进行(xíng)核查。吉翔股份则(zé)针对监管和媒体报(bào)道多次(cì)发布公告称，上海(hǎi)钢石与杉(shān)杉控股不构成一致行动关系，双方在上市公司(sī)层面独(dú)立行(xíng)权。

　　在2023年(nián)1月的(de)问(wèn)询函中，上(shàng)交所发(fā)文质疑“在上海钢(gāng)石(shí)受杉杉(shān)控股控制线索明显的(de)情况下，公司(sī)及相关(guān)方前期多次予以否认的原(yuán)因，是否故意背离事实，虚假披露信(xìn)息”。对此，吉翔(xiáng)股份表示，公(gōng)司在前期对(duì)股东提供(gōng)的信息、证据核查中确有疏漏，核(hé)查手(shǒu)段主(zhǔ)要以根据股东回复比对公开信息、比照媒体报道等形式(shì)为主。但不存在故意背离事实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在(zài)此(cǐ)次信(xìn)披违规的关键责任认定上，吉翔股份认(rèn)为“主要责任在(zài)于股东方屡次向公司(sī)隐瞒(mán)可(kě)以认定其构(gòu)成(chéng)一致行(xíng)动(dòng)人关系(xì)的关(guān)键信(xìn)息”。同时，据吉翔(xiáng)股(gǔ)份的披(pī)露，监管部(bù)门已介入股东方(fāng)了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同(tóng)时(shí)表示(shì)，在上(shàng)海钢石于2020年以3.95亿(yì)元受让陕西国际信托所持(chí)股份成(chéng)为第二大股(gǔ)东时，杉杉控股为了(le)不触(chù)发信披流程耗时较长(zhǎng)的要约(yuē)收购，因此(cǐ)隐瞒了一致行动人(rén)的关键(jiàn)信息，使得上海钢(gāng)石(shí)顺利成为吉翔股份的第(dì)二大股东。“杉(shān)杉控股(gǔ)上述隐瞒一致行动关(guān)系的行为违反了《上市公司(sī)收购(gòu)管(guǎn)理办法》中(zhōng)要约收购义(yì)务的(de)相关条款(kuǎn)。”吉翔股份表示。

　　截至目前(qián)，吉翔(xiáng)股(gǔ)份(fèn)尚(shàng)未公(gōng)布是否因上(shàng)述信披违规事项被监管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 中考立定跳远满分多少米2023，中考立定跳远男生评分标准2022