作(zuò)为(wèi)一直跟踪韩(hán)春雨事(shì)件的(de)科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科(kē)研(yán)人员，但(dàn)这个错(cuò)误的性质现在还(hái)无法确(què)定。韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回事？看(kàn)看下图就知道(dào)了。

e的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数 src="https://www.zouhong365.come的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数/uploads/2021-03/31-154701_649.jpg">
韩春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今(jīn)年(nián)8月发表撤稿声明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证(zhèng)实(shí)无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的(de)问题是(shì)错(cuò)误的性质目前还不能(néng)确定，对此我有两方面感受。一方面是关于(yú)各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明(míng)面上还算是韩春(chūn)雨团(tuán)队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社论中(zhōng)也没(méi)有明确说是造假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官(guān)方翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是否上升(shēng)到“诚(chéng)信(xìn)”和(hé)造假的高度，《自(zì)然》方面(miàn)仍比(bǐ)较(jiào)谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春(chūn)雨通过(guò)几次电话，个人感觉他并(bìng)不显得(dé)浮躁(zào)，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能做出(chū)来(lái)。即便(biàn)是撤(chè)稿后，在河(hé)北(běi)科技大学网(wǎng)站上(shàng)的声明中也说要继(jì)续(xù)研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的(de)美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是(shì)工(gōng)作(zuò)中(zhōng)的失误，而科研工作(zuò)中的失误是(shì)很常见(jiàn)的。当然，对于他为(wèi)什么没有(yǒu)公布原始(shǐ)实(shí)验数(shù)据来(lái)回复质(zhì)疑，我也(yě)比较疑惑。

目(mù)前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较(jiào)大，但我觉得还(hái)是要(yào)有(yǒu)一分证(zhèng)据说(shuō)一分话，在没有更多证据和(hé)进一步调(diào)查结果之前(qián)，还只能(néng)说是韩春(chūn)雨的(de)论文有(yǒu)错(cuò)误，而(ér)不宜就扣(kòu)上“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士没有证明他是对的或者否定它是错的(de)之前，我不(bù)会说它(tā)是对(duì)还是(shì)错。只(zhǐ)能说不能证明它是(shì)对的(de)。本(běn)着科学(xué)从严的原则，如果不能(néng)说明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推(tuī)定它错。如果现在认为它(tā)是错的，结果以(yǐ)后(hòu)证明它是对的，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是(shì)科(kē)学的进步（科学本来(lái)就是(shì)不停的推翻(fān)原(yuán)来的(de)结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是，既(jì)然(rán)发表论文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不(bù)成熟(shú)的技术，偶(ǒu)然(rán)性得到的(de)实验数据是不应该成(chéng)学术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授(shòu)刻意(yì)造假的可能性不(bù)大(dà)，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么具有里程碑意义的(de)成果！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖(jiān)同行都(dōu)会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不(bù)偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意造(zào)假可能(néng)性不(bù)大！但，这(zhè)并(bìng)不意味着不可(kě)以对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得(dé)，这本是(shì)学术圈子里(lǐ)很(hěn)严(yán)谨的事情，也是很正常的事(shì)情，现在经(jīng)大量博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的报道(dào)转载，真的变(biàn)了风(fēng)味，专业的问(wèn)题还是让(ràng)专业人(rén)士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 e的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数