招股(gǔ)书中(zhōng)出现(xiàn)低级错误好像已经不是新鲜事。伴随着(zhe)注(zhù)册制改革的(de)全面实行，IPO信披(pī)质量(liàng)问题逐渐(jiàn)成(chéng)为市场关注的(de)焦点之一。

　　浙江泛源科技有限(xiàn)公司（以下简(jiǎn)称“泛源(yuán)科(kē)技”）最新披露了第一轮(lún)审核问询回复。泛源科(kē)技主要业务(wù)为汽车关(guān)键零(líng)部件的(de)加工制造(zào)服务及产品(pǐn)生产销售，拟(nǐ)创业板IPO上市，保荐券商为中航证(zhèng)券(quàn)。根据(jù)问询的相关文件显示，泛(fàn)源(yuán)科技招股书中存在释义不清、前后表述不一致、多次(cì)出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询(xún)，存在错别字(zì)、释义不清等(děng)问(wèn)题

　　去年(nián)10月(yuè)，泛源(yuán)科(kē)技创业板IPO审核状态更新为“已(yǐ)问(wèn)询(xún)”。据首轮问询的相关文件显(xiǎn)示：招股说明书(shū)多(duō)次出(chū)现的T公司，未在释(shì)义中进行说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实(shí)股(gǔ)份是否(fǒu)为(wèi)同一(yī)家公司(sī)，如是，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披(pī)露(lù)的敏实集团净利润金额存在差异(yì)；招股说明书中存(cún)在多处错别(bié)字。

　　多处低(dī)级(jí)错误屡屡出现，深交所(suǒ)表示(shì)，请发行人及保荐人(rén)对前述(shù)内容进行调整，完善信(xìn)息披露的准确性和前后表述(shù)的(de)一致(zhì)性，切实(shí)提高(gāo)信息披露质(zhì)量(liàng)；请发行(xíng)人、保荐(jiàn)人(rén)诚实守信(xìn)、勤勉尽责，全面核对(duì)申请文件信息，保证申(shēn)请文件信息(xī)披露真实(shí)、准确、完整。

　　对于出(chū)现(xiàn)的问题，发行(xíng)人及保荐人进行了整改并于(yú)近(jìn)日一一作出了(le)回复(fù)。

　　发行(xíng)人及保荐人已在(zài)招股(gǔ)说明(míng)书“释义(yì)”一节中补(bǔ)充“T公(gōng)司”释义(yì)为“一家总部(蜡的熔点是多少度bù)位于美国的(de)全(quán)球知(zhī)名新能源汽车生(shēng)产制造厂商(shāng)，系本(běn)公司(sī)产品终端应(yīng)用整(zhěng)车制造商(shāng)。”

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐人已在招股说明书中(zhōng)将“敏实(shí)集团”、“敏实(shí)股份”统(tǒng)一为“敏实(shí)集团(tuán)”，上述(shù)两种称谓实指同(tóng)一家公司(sī)，即香港上市公司敏实集团有限公(gōng)司。

　　发(fā)行(xíng)人表示，招股说(shuō)明书第165页(yè)和第172页披露(lù)的敏实集(jí)团(tuán)净利润(rùn)金(jīn)额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司(sī)股东净(jìng)利润”数据颠(diān)倒，已将两处(chù)统一调整(zhěng)为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及(jí)保(bǎo)荐人(rén)对招(zhāo)股书全文内容进(jìn)行了逐一自查，对招股(gǔ)说(shuō)明书中存在的(de)错别(bié)字、披(pī)露不准确、前后(hòu)表述不一致等问题进行(xíng)了规范，切实提(tí)高信息(xī)披露质(zhì)量。

　　据中航产融2022年(nián)年报(bào)显示，报告期内，其子公司中(zhōng)航证(zhèng)券实(shí)现营业总(zǒng)收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同(tóng)比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航证券只有泛(fàn)源(yuán)科技1家在审的(de)IPO项目，且被交易所(suǒ)点(diǎn)名执(zhí)业质量问(wèn)题。

　　招(zhāo)股(gǔ)书低级错误屡(lǚ)见(jiàn)不鲜

　　这种情(qíng)况并(bìng)不少见。同月，申报创(chuàng)业板IPO的(de)迈百瑞及华泰(tài)联合保(bǎo)荐代表人、安永(yǒng)华(huá)明会计师事务所签字会计(jì)师收到深交(jiāo)所监管函，原因(yīn)是公司的申(shēn)报材(cái)料中写(xiě)错(cuò)正负号(hào)。IPO招股书中(zhōng)，迈(mài)百瑞2019年相关股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披(pī)露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致(zhì)当年非经常(cháng)性损益(yì)、扣非后净利润计算(suàn)和披露错(cuò)误。小小的一个(gè)负号的错误，使披露的金额差异巨大。迈(mài)百瑞在首份(fèn)申报稿的第(dì)一张财务报表中便存在这一差错，经(jīng)手了三方(fāng)核查却仍未被发现。

　　今年(nián)1月(yuè)，同样是申报创(chuàng)业板IPO的(de)晶宇环(huán)境披(pī)露(lù)了(le)第二轮反馈问询回复，据相关文件显示，发行人(rén)及中介机构首轮(lún)问询回复中(zhōng)多个问题未按照题干要(yào)求回答，且申(shēn)报时提交的招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明书与首轮问询回复后(hòu)更新的(de)招股说明书(shū)中多处信息披露不一致(zhì)。同时，除问(wèn)询中涉及的修改(gǎi)项外(wài)，还存在数(shù)据统计、笔误(wù)等原因，导(dǎo)致首轮申(shēn)请(qǐng)文(wén)件存在部分错误。记(jì)者统计发现(xiàn)，涉及(jí)的相关(guān)错误修订高(gāo)达20项。如此多(duō)的信息披(pī)露瑕(xiá)疵(cī)，招商(shāng)证券(quàn)作为保(bǎo)荐机构压力(lì)不小。目前，该公司审核状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有(yǒu)不少(shǎo)招股书存在低级错误，被上(shàng)市(shì)委员会问询。

　　东(dōng)北证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项目招股书中公开(kāi)承诺(nuò)的(de)履行情况(kuàng)、风险因素与董监高(gāo)变(biàn)动与薪酬等信息披露不准确、不(bù)充(chōng)分，存在较多(duō)的文字错误(wù)、行文不规(guī)范、描述不准确等问题，被质疑中(zhōng)介机构的(de)执业(yè)质量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿能电力IPO项目(mù)，在首(shǒu)轮问询回(huí)复中(zhōng)保荐(jiàn)机构未就问(wèn)询(xún)函提到的10余处问题发表核(hé)查(chá)意见，且部分问题未充(chōng)分核查或论证，被(bèi)上市委员(yuán)会质疑中介机构执业质(zhì)量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招(zhāo)股书(shū)未就产品的资质认证情况(kuàng)进行(xíng)说明，被上市委员会问询(xún)。会计差错更正时未进行部分细项的详细说明。申报文件存在多处前后(hòu)不一致、内容简单重(zhòng)复(fù)、表述错误等问题，申报文(wén)件质量较差(chà)。

　　中介(jiè)机构执业质量亟需加强

　　低质量的(de)公开信息(xī)披露会对投资者造成误导，也(yě)体现了(le)第三方机构的“不够走心(xīn)”。在全(quán)面注册制的大环境下，信息(xī)披露越来越重(zhòng)要。保(bǎo)荐中介机构(gòu)作为“看门人”，部分(fēn)券商保(bǎo)荐却未做到尽(jǐn)职尽(jǐn)责，面对招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中频频出现的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否(fǒu)”，屡次被(bèi)问询，一定(dìng)程度上影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介机构(gòu)的专业(yè)性(xìng)。

　　监管部门在近年(nián)来(lái)加强(qiáng)对券(quàn)商“看(kàn)门人”的处罚力度(dù)。早在2022年12月，中国证券业协会发布《证(zhèng)券公司投行业务质量评(píng)价(jià)方法（试行）》，券(quàn)商(shāng)蜡的熔点是多少度投行的质量大考迎(yíng)来细化(huà)标准(zhǔn)。这(zhè)也是证券业首(shǒu)个由官方(fāng)组织制定(dìng)发布，并聚焦于投(tóu)行业(yè)务质量的(de)考核方(fāng)案。监管(guǎn)部(bù)门对投(tóu)行业务的(de)关注程度可见一斑。据(jù)该办法(fǎ)，申报(bào)文件存在低级错误(wù)、数据错误，问询回复不(bù)到(dào)位均将被扣分。

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 蜡的熔点是多少度