作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的信息，个人认为对韩(hán)春(chūn)雨副教(jiào)授最简单的评(píng)价还是“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误的科研人(rén)员，但这个错(cuò)误(wù)的性质现在还无(wú)法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事？看看(kàn)下图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自(zì)然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误(wù)的性质目前还不能确定，对此我有两方(fāng)面感(gǎn)受。一方面是关于(yú)各种官方(fāng)措辞的(de)。就撤(chè)稿声明(míng)而言，明(míng)面(miàn)上还(hái)算是韩(hán)春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自三大改造的内容和意义，简述三大改造的内容然(rán)·生物(wù)技术》同时发布(bù)的社论中也没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子(zi)指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published r三大改造的内容和意义，简述三大改造的内容ecord.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决(jué)定是维护已(yǐ)发表科研记录(lù)完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误(wù)，实际上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但我问了在(zài)《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答(dá)复是(shì)翻(fān)译的词(cí)语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人(rén)感觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤(chè)稿(gǎo)后，在河北(běi)科技大学(xué)网(wǎng)站(zhàn)上的声明(míng)中也说要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我个(gè)人的美(měi)好愿望是，他之前(qián)的错(cuò)误只是工作中的(de)失误，而科研工作中(zhōng)的失误是很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于他为(wèi)什(shén)么没(méi)有公(gōng)布原始实(shí)验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说(shuō)一分话，在没(méi)有更多证据(jù)和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误(wù)，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子(zi)。

在专业人(rén)士没有证(zhèng)明他是对的或(huò)者否定它是(shì)错的(de)之(zhī)前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明(míng)它是对的(de)。本着科学从严的原(yuán)则，如果不(bù)能说明它对(duì)，目前(qián)只能推定它错。如果现(xiàn)在认为它是(shì)错的(de)，结果以后证明(míng)它是(shì)对的，或者现(xiàn)在(zài)认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科(kē)学本来就是不停(tíng)的(de)推翻原来(lái)的(de)结(jié)论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布(bù)原始(shǐ)数据。第二，不成(chéng)熟的(de)技术，偶然性得到的实验数据是(shì)不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的可能(néng)性不大，毕(bì)竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那(nà)就是身(shēn)败(bài)名裂(liè)，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性(xìng)不大！但，这并不意(yì)味着不可以(yǐ)对他的方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是(shì)学术圈子(zi)里很严谨的事情，也是很正常的事(shì)情，现在(zài)经大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真的变(biàn)了风(fēng)味，专业(yè)的(de)问题还是(shì)让专业(yè)人(rén)士去(qù)解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 三大改造的内容和意义，简述三大改造的内容