作为一直(zhí)跟踪韩(hán)春(chūn)雨事件(jiàn)的科(kē)技(jì)媒(méi)体(tǐ)工作者(zhě)，我根据自身(shēn)接触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯了错误的(de)科研人(rén)员，但这个错误的性质(zhì)现(xiàn)在还(hái)无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下(xià)图就知道了(le)。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自(zì)然·生物(wù)技术》今年8月发(fā)表撤稿声明(míng)，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文(wén)存在(zài)错(cuò)误(wù)。

第二，关(guān)键的问题是错误(wù)的性质目前(qián)还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明(míng)而(ér)言(yán)，明面上还算是韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同(tóng)时发布(bù)的社论中也没有明确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟子指出(chū)了社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决(jué)定是维(wéi)护(hù)已发表科研记录完整(zhěng)性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子(zi)认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错(cuò)误，实际(jì)上应译(yì)为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌过的(de)。这也(yě)说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍比(bǐ)较(jiào)谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在(zài)遭(zāo)受质疑后一直坚持自己能做出来。即(jí)便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河北科(kē)技大学网站上的(de)声(shēng)明中(zhōng)也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人(rén)的美好愿望是(shì)，他之前(qián)的(de)错(cuò)误只是工(gōng)作中的失误(wù)，而(ér)科(kē)研(yán)工作中的(de)失误是(shì)很常见的。当然，对(duì)于他(tā)为(wèi)什(shén)么没有公布原始实(shí)验数据来回复(fù)质疑，我也比较疑(yí)惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据(jù)说一分话，在没有更多证(zhèng)据和进一步调查结(jié)果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专(zhuān)业人士(shì)没有证明他(tā)是(shì)对的或者否定它是(shì)错的之前，我不会说它是对(duì)还(hái)是错。只能说不能证明(míng)它是对的。本着科(kē)学从严(yán)的原则，如果不能(néng)说明它(tā)对，目前只能(néng)推定(dìng)它错。如(rú)果(guǒ)现在认为它(tā)是错(cuò)的，结果以后证明它是对(duì)的(de)，或者现(xiàn)在认为是对(duì)的，以后证(zhèng)明(míng)是错的。这都(dō西安市城六区是哪几个u)是科学的进步(bù)（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有一点要强(qiáng)调一下就(jiù)是，既然(rán)发表论文，就有义务公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性(xìng)得到的实验数据是(shì)不应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志，而且又是(shì)那么具有里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶(dǐng)尖同(tóng)行都会(huì)评阅，刻(kè)意(yì)造假的(de)风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败(bài)名裂，得不(bù)偿失！所以，我认(rèn)为刻意(yì)造假可能性(xìng)不(bù)大！但(dàn)，这并不意味着不(bù)可(kě)以对他的(de)方(fāng)法(fǎ)，过(guò)程，数据，结果进行质(zhì)疑(yí)！我觉得(dé)，这本是学术(shù)圈子里很严(yán)谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒(méi)体的(de)报道转载(zài)，真的变了风味，专业(yè)的问题还(hái)是让专业人士去(qù)解(jiě)决，吃(chī)瓜群众(zhòng)还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 西安市城六区是哪几个