作为一直跟踪韩春雨事(shì)件(jiàn)的(de)科(kē)技媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信息(xī)，个人(rén)认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单的(de)评(píng)价还是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科(kē)研人员，但(dàn)这个(gè)错误的性(xìng)质现(xiàn)在还(hái)无法(fǎ)确定。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事？看(kàn)看下图就知(zhī)道(dào)了(le)。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技(jì)术被证实(shí)无法重复(fù)，2016年5月的那篇(piān)论文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前还不能(néng)确定，对此我有两方面感受。一方面是关于(yú)各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言(yán)，一亿等于多少千万人民币，一亿等于多少千万？1亿等于多少百万明面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物(wù)技(jì)术》同时(shí)发布的(de)社论中也(yě)没有明确说是造假。

方舟子(zi)指出(chū)了(le)社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官(guān)方翻译是“我们(men)现在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科研记录完(wán)整(zhěng)性的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错(cuò)误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然(rán)》的(de)朋友，答复(fù)是翻译的词(cí)语都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过(guò)的。这也说(shuō)明对(duì)是否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通过几(jǐ)次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑后一(yī)直(zhí)坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网站上的声明中也说要(yào)继续研究。因此，我个人(rén)的(de)美好愿望(wàng)是，他之前(qián)的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是(shì)很(hěn)常(cháng)见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他为什么没有(yǒu)公布原始实(shí)验数(shù)据来(lái)回复质疑，我也(yě)比较疑(yí)惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造(zào)假的声音比较大(dà)，但我觉得还是要(yào)有一分证(zhèng)据说(shuō)一分话(huà)，在没有更多证据和进一步(bù)调查结(jié)果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明他(tā)是对的或者(zhě)否定它(tā)是(shì)错的之前，我不会(huì)说它(tā)是对(duì)还是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它(tā)是对(duì)的。本着科学从严的原(yuán)则，如果不能说明(míng)它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以(yǐ)后证明它是对(duì)的，或者现(xiàn)在(zài)认为是对的，以后证明是(shì)错的。这都是(shì)科学(xué)的(de)进步（科学本(běn)来就是不停的推翻原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然发表论(lùn)文，就有义务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得(dé)到(dào)的实验数据是不应该成学术(shù)论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的可能(néng)性不(bù)大(dà)，毕竟是自然杂(zá)志，而且又(yòu)是(shì)那么具(jù)有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦(dàn)被揭发(fā)，那就是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意(yì)造假可能(néng)性不大！但，这并(bìng)不意味着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是(shì)学(xué)术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正(zhèng)常(cháng)的事(shì)情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真(zhēn)的变(biàn)了风味，专业的(de)问题还是让专业(yè)人(rén)士去(qù)解决，吃瓜(guā)群众还是不要发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 一亿等于多少千万人民币，一亿等于多少千万？1亿等于多少百万