作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒(méi)体工作者，我(wǒ)根据(jù)自身接触(chù)的信息(xī)，个人(rén)认为对韩春雨副(fù)教授最简单(dān)的评价还是“一名科研(yán)人员”，不(bù)过(guò)是(shì)犯了错(cuò)误的科研(yán)人员，但(dàn)这个(gè)错误的性(xìng)质现(xiàn)在(zài)还无法确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是(shì)怎么回事(shì)？看看下图(tú)就(jiù)知(zhī)道了(le)。

韩春(chūn)雨事(shì)件是怎(zěn)么回事

首先，随(suí)着《自然·生物(wù)技术(shù)》今年8月发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那(nà)篇(piān)论文存(cún)在(zài)错误。

第二(èr)，关键的问题(tí)是错误的性质目前还不(bù)能确定(dìng)，对(duì)此我有两方面感(gǎn)受。一方面是(shì)关于各(gè)种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而(ér)言(yán)，明面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布(bù)的，而不是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论(lùn)中也(yě)没(méi)有明确(què)说是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在(zài)确信(xìn)韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定是(shì)维护已发表科研记录完(wán)整性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是(shì)翻译(yì)错误(wù)，实际(jì)上(shàng)应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的词语都是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然(rán)》方面仍比(bǐ)较(jiào)谨慎。

另一方面(miàn)，我和(hé)韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持自(zì)己(jǐ)能做出来。即便是撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北科技大学网站上的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作(zuò)中的(de)失误，而(ér)科(kē)研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布(bù)原始实验(yàn)数据(jù)来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的(de)声音(yīn)比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据(jù)说一分(fēn)话(huà)，在(zài)没(méi)有(yǒu)更多(duō)证据(jù)和进(jìn)一步调查结果之前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士(shì)没有证明他是对的或(huò)者否(fǒu)定(dìng)它(tā)是错的之前，我不会说它是对(duì)还是错。只(zhǐ)能(néng)说不(bù)能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的原则(zé)，如(rú)果不能说(shuō)明它对，目(mù)前只(zhǐ)能推定它错。如果(guǒ)现在认为它是错(cuò)的，结果以后证明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的银耳越黄越好还是越白越好，干银耳为什么越放越黄，以后证明是错的(de)。这都是科学的进步(bù)（科学(xué)本来就是(shì)不停的推(tuī)翻(fān)原来的(de)结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一点要(yào)强调一下就(jiù)是，既然(rán)发表(biǎo)论文，就有义务(wù)公布原始(shǐ)数据(jù)。第二(èr)，不成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性得(dé)到的实验数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那(nà)么(me)具有里程碑意义的成果！肯(kěn)定(dìng)很(hěn)多顶(dǐng)尖(jiān)同行(xíng)都(dōu)会评阅(yuè)，刻(kè)意(yì)造假的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所(suǒ)以，我(wǒ)认为刻意(yì)造假可能性不(bù)大！但，这(zhè)并(bìng)不意(yì)味着(zhe)不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得(dé)，这本是学(xué)术圈子里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是(shì)很正常的事情，现(xiàn)在经(jīng)大量博眼(yǎn)球银耳越黄越好还是越白越好，干银耳为什么越放越黄(qiú)媒(méi)体的(de)报道转载，真(zhēn)的(de)变了风味，专业的问题还是让(ràng)专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 银耳越黄越好还是越白越好，干银耳为什么越放越黄