作(zuò)为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体(tǐ)工作者(zhě)，我根据自身接触(chù)的信(xìn)息(xī)，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最简单(dān)的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但(dàn)刚和别人做完回家能发现吗，刚和别人做完能从外表看出来吗这个错误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么(me)回(huí)事？看看(kàn)下图就(jiù)知(zhī)道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)

首先，随(suí)着《自然(rán)·生物技(jì)术》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论(lùn)文(wén)存在(zài)错误。

第二，关键的问题(tí)是错误的性质(zhì)目前还(hái)不能确定，对(duì)此我有(yǒu)两方面(miàn)感受。一方面是关于各(gè)种官方措辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而言，明面上(shàng)还算(s刚和别人做完回家能发现吗，刚和别人做完能从外表看出来吗uàn)是(shì)韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的(de)社论中(zhōng)也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论(lùn)中(zhōng)的这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已发(fā)表科研记(jì)录(lù)完整性的最好做法。”方舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译错(cuò)误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答(dá)复(fù)是(shì)翻译(yì)的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说(shuō)明(míng)对(duì)是否上升到“诚(chéng)信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过(guò)几(jǐ)次电话，个(gè)人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑(yí)后一直坚持自己能做(zuò)出来。即(jí)便(biàn)是撤稿后，在河北(běi)科技(jì)大学网站上的声明中也说要继续研(yán)究(jiū)。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作中的失误(wù)，而科研工作中的(de)失(shī)误(wù)是很常见的(de)。当然，对于他为(wèi)什(shén)么没(méi)有公布原始实验数据来回复(fù)质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一(yī)些(xiē)认(rèn)为韩春(chūn)雨造(zào)假的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分(fēn)话，在(zài)没(méi)有更多(duō)证据(jù)和进一步调查结果之前，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人(rén)士没有证明(míng)他是对的或者否定它是(shì)错的之前(qián)，我不会说它是对还是错。只能(néng)说不能证明(míng)它是对(duì)的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目(mù)前只能推定(dìng)它(tā)错。如果现(xiàn)在认为它是错的，结(jié)果以(yǐ)后(hòu)证明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证明是错的(de)。这都是科学的进步（科(kē)学本来(lái)就是不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点(diǎn)要强(qiáng)调一下就是，既然发(fā)表论文，就有(yǒu)义(yì)务公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的(de)实验数据是不应该(gāi)成学术(shù)论文的(de)。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且(qiě)又是那么具(jù)有里程碑意义(yì)的(de)成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但(dàn)，这并不意(yì)味(wèi)着不可以对(duì)他的(de)方(fāng)法，过程，数据，结果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉得，这(zhè)本是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也(yě)是很(hěn)正常的事(shì)情，现在经大量博眼(yǎn)球媒(méi)体的报道转载，真(zhēn)的变了(le)风(fēng)味，专业的问题(tí)还是(shì)让(ràng)专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是(shì)不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 刚和别人做完回家能发现吗，刚和别人做完能从外表看出来吗