招股(gǔ)书(shū)中出现低级错误(wù)好像已经不(bù)是新鲜事。伴随着注册(cè)制(zhì)改革的(de)全面实(shí)行，IPO信(xìn)披(pī)质量问题逐(zhú)渐成为市场关注(zhù)的(de)焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源(yuán)科技有(yǒu)限公司(sī)（以(yǐ)下简称(chēng)“泛源科技”）最新披露了第一(yī)轮审核(hé)问询回(huí)复。泛源(yuán)科技主要业务为汽(qì)车关键零(líng)部件的加工制造(zào)服务及产品生产销售，拟创业板IPO上(shàng)市，保荐券(quàn)商为中航证券。根据问(wèn)询的相关文件显示，泛源科技招股书中存在释义不清、前(qián)后表述不(bù)一致、多次出现错别字(zì)等错误。

　　泛源科(kē)技(jì)IPO被问询，存在(zài)错别字、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛(fàn)源科技(jì)创业(yè)板IPO审核(hé)状态更(gèng)新为“已问(wèn)询”。据首轮问询的相关文(wén)件显示(shì)：招股说明书多次出现的T公司(sī)，未在释义中(zhōng)进行(xíng)说(shuō)明；同行业可比公司(sī)中，敏(mǐn)实集团与敏为什么梅西的人缘远比c罗好实股份是否为同一(yī)家公(gōng)司，如是，招股(gǔ)说明书第165页和第172页披露的(de)敏实集团净利润金(jīn)额存在差异；招股说明(míng)书中存在多处错别字。

　　多(duō)处低级错误屡屡出现，深交所表示，请发行人及保荐人对(duì)前述内容进行调整，完(wán)善信息(xī)披(pī)露的准(zhǔn)确性和前后(hòu)表述的一致性，切实提高信息披(pī)露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责(zé)，全(quán)面(miàn)核对申请文件信(xìn)息，保证(zhèng)申请文(wén)件信息披露真实、准确、完整(zhěng)。

　　对于出现的(de)问题，发(fā)行人及保荐人进(jìn)行了整改并(bìng)于(yú)近日(rì)一一作出了回复。

　　发行人及(jí)保荐人(rén)已在招(zhāo)股说明(míng)书“释义”一(yī)节(jié)中补充(chōng)“T公司(sī)”释义为“一家总部位于美国的(de)全(quán)球知名(míng)新能源汽车生(shēng)产制(zhì)造厂商(shāng)，系本公司产品终(zhōng)端应用整(zhěng)车(chē)制造商。”

　　发行人及(jí)保荐人已在招(zhāo)股说明(míng)书中将“敏实(shí)集(jí)团(tuán)”、“敏实股份”统一为“敏实(shí)集团(tuán)”，上述两(liǎng)种(zhǒng)称谓(wèi)实指同(tóng)一家公司，即香(xiāng)港上市公司敏实集团有(yǒu)限公司。

　　发行(xíng)人表示，招股说明(míng)书第165页(yè)和第172页(yè)披露的敏实集团净利润金(jīn)额存在差异，系“净利润”与“归属于(yú)母公(gōng)司股东净利(lì)润”数据颠(diān)倒(dào)，已将(jiāng)两处(chù)统一(yī)调整为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人对招股书(shū)全文内容(róng)进(jìn)行了逐(zhú)一自查，对招股说明书中存在的错别字、披露不(bù)准确(què)、前后表(biǎo)述不一致等问题进行了规范，切实提高信息披露(lù)质量。

　　据中(zhōng)航产融(róng)2022年年报显示，报告期内，其子公司中航证券实现营业总收入20.68亿(yì)元(yuán)，同比下滑(huá)8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券(quàn)只有泛源科技(jì)1家在审的IPO项目，且(qiě)被交易所点名执业质量问(wèn)题。

　　招股书低级(jí)错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞及(jí)华泰(tài)联(lián)合保荐代(dài)表人(rén)、安永华明会计师事务所签字会计师收(shōu)到深交所监(jiān)管函，原因是(shì)公(gōng)司的申(shēn)报材料中写错正(zhèng)负号。IPO招(zhāo)股书(shū)中，迈百瑞2019年相关(guān)股份支付(fù)费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非(fēi)经常(cháng)性(xìng)损益、扣非后(hòu)净利润计算和(hé)披露(lù)错误。小小的一个负号(hào)的(de)错(cuò)误，使披露的金额差异巨大。迈(mài)百瑞(ruì)在首份(fèn)申报稿的第一张财(cái)务报表中便存在这一差错(cuò)，经手了三方核查(chá)却仍未被发现。

　　今年1月，同样是申报创(chuàng)业板IPO的(de)晶宇环(huán)境披露了第二轮反(fǎn)馈问询回复，据相关文件显(xiǎn)示，发行人及中介(jiè)机构首轮(lún)问询回复(fù)中多个问(wèn)题未按(àn)照题干要求回答，且申报时提交(jiāo)的招股说(shuō)明书与首轮问询回复后更新的(de)招股说明书中多处信息(xī)披(pī)露(lù)不一致。同时，除问询(xún)中涉(shè)及的(de)修改项外，还存在数据统计为什么梅西的人缘远比c罗好、笔误等原因，导致首轮申(shēn)请(qǐng)文件存在部分错误。记者统计发(fā)现，涉及的相关(guān)错误(wù)修订高达20项。如此(cǐ)多的(de)信(xìn)息披露瑕疵，招商证券作为保(bǎo)荐机(jī)构(gòu)压力不小。目前，该公司审(shěn)核状态已变更(gèng)为(wèi)终止。

　　在2022年已完(wán)结(jié)的IPO项目(mù)中，也(yě)有(yǒu)不少(shǎo)招股书(shū)存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能(néng)电力(lì)IPO项(xiàng)目招股书(shū)中公开承诺的履行情况、风(fēng)险因素与(yǔ)董监高变动与薪(xīn)酬等(děng)信息披露不准确、不(bù)充分，存(cún)在较(jiào)多的(de)文字错误、行文(wén)不(bù)规范、描述(shù)不(bù)准确等问(wèn)题(tí)，被质疑(yí)中介机构的执业质量。

　　申万宏源(yuán)保荐(jiàn)的灿(càn)能电力(lì)IPO项目，在首轮问询(xún)回复(fù)中保荐机(jī)构未就问询函(hán)提(tí)到的10余处问(wèn)题发表(biǎo)核(hé)查意见，且部分(fēn)问(wèn)题未充分(fēn)核查或论证(zhèng)，被上市委员会质疑中介机构执(zhí)业质量(liàng)。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱特IPO项目的招(zhāo)股(gǔ)书(shū)未就产品的(de)资质认证情况(kuàng)进行(xíng)说(shuō)明，被上市委员会(huì)问询。会计差错更正时(shí)未进行部分细项的详细说明。申报文件存在多处前(qián)后不一致、内容(róng)简单重复、表(biǎo)述(shù)错误等问(wèn)题，申报文件(jiàn)质量(liàng)较差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低(dī)质量(liàng)的公开信息披(pī)露会对投资(zī)者造成(chéng)误导，也(yě)体现(xiàn)了第三方(fāng)机构的(de)“不(bù)够走心(xīn)”。在(zài)全面注册制的(de)大环境下，信息(xī)披露(lù)越来越重(zhòng)要。保(bǎo)荐(jiàn)中介机构作为“看门(mén)人”，部分券商保荐却未做(zuò)到尽(jǐn)职(zhí)尽责(zé)，面对招股书中(zhōng)频频出现的低级(jí)错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目“一撤即(jí)否”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性和中介机构的专业(yè)性。

　　监管部门在近年(nián)来(lái)加强对券商“看门(mén)人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证券业协(xié)会(huì)发布《证券公司(sī)投行业务(wù)质(zhì)量评价(jià)方法（试行(xíng)）》，券(quàn)商投行(xíng)的质量(liàng)大考迎来细化(huà)标(biāo)准。这(zhè)也是证券业(yè)首个由官方组织制定发布，并聚焦于投行业务质(zhì)量的考核方案。监管部(bù)门(mén)对投(tóu)行业务的关(guān)注程度可(kě)见一斑。据该(gāi)办法，申报文件存(cún)在(zài)低级(jí)错(cuò)误、数据错误，问(wèn)询(xún)回(huí)复不到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：市场调查|社会调查|问卷调查|市场执行|店面验收|神秘客|满意度-提供最专业的市场信息咨询服务-宁波信恒新市场信息咨询有限公司 为什么梅西的人缘远比c罗好